Дело № 2-213/2023

74RS0001-01-2022-005632-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 125 980 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 719 руб. 60 коп.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> с участием транспортных средств: Nissan Almera г<данные изъяты> под управлением владельца ФИО2 ФИО5 и Ford Focus г<данные изъяты> под управлением владельца ФИО1 ФИО5. Виновником ДТП является водитель – ФИО1, в его действиях установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль Nissan Almera г<данные изъяты> получил механические повреждения. Транспортное средство Nissan Almera г/<данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 125 980 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, по существу в порядке заочного производства.

Суд исследовав материалы дела, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования по следующим основаниям.

По правилам ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 1,3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу <адрес> с участием транспортных средств: Nissan Almera г/<данные изъяты> под управлением владельца ФИО2 ФИО5 ФИО5 и Ford Focus г<данные изъяты> под управлением владельца ФИО1 ФИО5. Виновным в совершении ДТП, согласно административному материалу, был признан ответчик ФИО1, в его действиях установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль Nissan Almera г<данные изъяты> получил механические повреждения. Транспортное средство Nissan Almera г<данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № № в соответствии с правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.1 от ДД.ММ.ГГГГ. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования в размере 125 980 руб. оплатив ремонт транспортного средства на СТОА.

Таким образом, поскольку вина ответчика в ДТП установлена, при этом его гражданская ответственность в установленном законом порядке застрахована не была, а истец произвел выплату страхового возмещения, то в соответствии со ст. 965 ГК РФ у последнего возникло право требования к ФИО1 в пределах выплаченной суммы, как к лицу, ответственному за причиненные убытки, в связи с чем с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма в возмещение произведенной выплаты в размере 125 980 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 3 719 руб. 60 коп., которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 125 980 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 719 руб., всего 129 699 (сто двадцать девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В.Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2023 года.

Судья: Л.В. Хабарова