УИД: 66RS0049-01-2024-001452-63
Дело № 2-30/2025
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 года город Реж
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при помощнике судьи Бурковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» о защите трудовых прав. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в судебном заседании истцы просили установить факт трудовых отношений между ФИО1, ФИО2, ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» с 31 декабря 2023 г. по 30 июня 2024 г. в качестве частного охранника. Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» с 01 февраля 2024 г. по 30 июня 2024 г. в качестве частного охранника. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации из начисленной и выплаченной ФИО1, ФИО2, ФИО4 заработной платы в период их трудовой деятельности в должности частного охранника с 31 декабря 2023 г. по 30 июня 2024 г. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации из начисленной и выплаченной ФИО3 заработной платы в период ее трудовой деятельности в должности частного охранника с 01 февраля 2024 г. по 30 июня 2024 г. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» начислить и удержать налог на доходы физических лиц за период работы ФИО1, ФИО2, ФИО4 с 31 декабря 2023 г. по 30 июня 2024 г. в качестве частного охранника. Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» начислить и удержать налог на доходы физических лиц за период работы ФИО3 с 01 февраля 2024 г. по 30 июня 2024 г. в качестве частного охранника. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 44064 рублей, в пользу ФИО2 заработную плату 46656 руб., в пользу ФИО3 заработную плату 46656 руб., в пользу ФИО4 заработную плату в размере 7776 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей в пользу каждого. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в пользу ФИО1 7071,49 руб., ФИО2 заработную плату 7537,89 руб., ФИО5 7537,89 руб., в пользу ФИО4 1399,16 руб.
Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, был извещены о дате рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном производстве.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, были извещены о дате рассмотрении дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав истцов, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
При рассмотрении дела судом, на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о заключении между сторонами спора трудового договора; ответчик, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих доводы истцов о трудовом характере отношений, связывающих его с ответчиком и не подтвердил факт оплаты труда истцам в соответствии с положениями действующего Трудового законодательства.
Установив факт того, что в нарушение вышеприведенных норм трудового законодательства ответчик не заключил с истцами трудовой договор, не издал приказ о приеме на работу, суд удовлетворяет требования истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» об установлении факта трудовых отношений.
Разрешая требования о взыскании заработной платы, суд исходит из того, что согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у данного работодателя системой оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При этом месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).
Установив факт трудовых отношений между сторонами, при отсутствии со стороны ответчика доказательств выплаты заработной платы в день увольнения, суд, с учетом расчета истца, приходит к выводу, что требования истцов о взыскании невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме с возложением обязанности на Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации из начисленной и выплаченной истцам заработной платы в период их трудовой деятельности в должности частного охранника. Также суд возлагает на Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» обязанность по начислению и удержанию налога на доходы физических лиц за период их работы у ответчика.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ч. 2 ст. 7, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 22, 67, 68, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в неоформлении трудовых отношений, не выплате заработной платы, в связи с чем имеются основания для компенсации истцам морального вреда. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, суд находит, что указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости. Также подлежит взысканию с ответчика компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в пользу истцов.
Поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6420,95 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» (ИНН <***>) о защите трудовых прав, удовлетворить.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ФИО2, ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» с 31 декабря 2023 г. по 30 июня 2024 г. в качестве частного охранника.
Установить факт трудовых отношений между ФИО3 и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» с 01 февраля 2024 г. по 30 июня 2024 г. в качестве частного охранника.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации из начисленной и выплаченной ФИО1, ФИО2, ФИО4 заработной платы в период их трудовой деятельности в должности частного охранника с 31 декабря 2023 г. по 30 июня 2024 г.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации из начисленной и выплаченной ФИО3 заработной платы в период ее трудовой деятельности в должности частного охранника с 01 февраля 2024 г. по 30 июня 2024 г.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» начислить и удержать налог на доходы физических лиц за период работы ФИО1, ФИО2, ФИО4 с 31 декабря 2023 г. по 30 июня 2024 г. в качестве частного охранника.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» начислить и удержать налог на доходы физических лиц за период работы ФИО3 с 01 февраля 2024 г. по 30 июня 2024 г. в качестве частного охранника.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 44064 рублей, в пользу ФИО2 заработную плату 46656 руб., в пользу ФИО3 заработную плату 46656 руб., в пользу ФИО4 заработную плату в размере 7776 руб., компенсацию морального вреда 3000 рублей в пользу каждого.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в пользу ФИО1 7071,49 руб., ФИО2 заработную плату 7537,89 руб., ФИО5 7537,89 руб., в пользу ФИО4 1399,16 руб.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Содружество» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6420,95 руб.
Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Старкова