ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ пгт. ФИО2
Судья Безенчукского районного суда <адрес> Бурдина Д.Ю.,
рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании компенсации упущенной выгоды,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании компенсации упущенной выгоды.
Статья 47 Конституции РФ гарантирует каждому право на рассмотрение его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Из заявления следует, что требования предъявлены к ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В исковом заявлении адрес ответчика указан: <адрес>.
Заявленные к ответчику требования подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по месту нахождения ответчика.
Изучив материал искового заявления, судья находит необходимым возвратить, как неподсудное Безенчукскому районному суду <адрес> в соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ.
Руководствуясь п.2 ст. 135 ГПК РФ, судья
определил:
Возвратить истцу исковое заявление к ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о взыскании компенсации упущенной выгоды, указав, что истцу следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд <адрес>.
Судья Д.Ю.Бурдина