Дело № 5-297/2025

УИД 42RS0032-01-2025-002009-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Прокопьевск 11 августа 2025 года

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, потерпевшего Б.С.А.,

с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора по исполнению административного законодательства отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Прокопьевску Ч.М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, уроженца Прокопьевска Кемеровской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <...>

УСТАНОВИЛ:

В Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом установлено, что ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов напротив <...> в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ водитель автомобиля «Форд Фокус» г/н <...> ФИО2 совершил съезд с дороги с последующем наездом на препятствие в виде опоры ЛЭП, с последующем опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 причинил пассажиру автомобиля «Форд Фокус» г/н <...> Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, квалифицирующиеся как средней вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 судебном заседании признал вину в совершении административного правонарушения в полном объеме, обстоятельства совершения правонарушения, а также тяжесть вреда, не оспаривает.

Потерпевший Б.С.А. пояснил, что протокол по делу об административном правонарушении получил, с ним согласен, на строгом наказании не настаивает, поскольку вред ему ФИО2 был заглажен.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:

- определением от № <...> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1);

- протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, который не оспаривал совершение им административного правонарушения (л.д.2-4);

- протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ осмотра места совершения административного правонарушения со схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей (л.д. 9-12, л.д.13-17, л.д.18);

- приложением к процессуальному документу отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено повреждение крыши автомобиля и лобового стекла, левой двери, боковые закала, левые крылья, деформация кузова (л.д.19);

- сведениями о пострадавши в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 часов, согласно которому Пострадал Б.С.А. и ФИО2 (л.д.20);

-объяснением ФИО2, который указала, что двигался по <...> г. Прокопьевска на автомобиле «Форд Фокус», в его автомобиле находился пассажир – Б.С.А. Увидел автомобиль, резко нажал на тормоз, резко повернул руль влево, в результате чего его автомобиль выбросило на обочину, зацепился левым колесом и машина перевернулась (л.д.21);

- объяснением Б.С.А. (л.д.22);

- рапортом инспектора ОТ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску, согласно которому ФИО2 совершил съезд с дороги с последующем наездом на препятствие в виде опоры ЛЭП<...>. В результате автомобиль «Форд Фокус» г/н <...> перевернулся (л.д.23);

- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39), согласно которому Б.С.А., ДД.ММ.ГГГГ были причинены <...>

Данные повреждения образовались одновременно, от воздействия твердым тупыми предметами, какими могли быть части салона автомобиля в условиях дорожно- транспортного происшествия. Возможно в срок, указанный в постановлении и не задолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. С заключением Эксперта ФИО2 и Б.С.А. ознакомлены, очем свидетельствуют подписи последних.

Суд находит данное заключение эксперта обоснованным, достоверным, оснований для сомнений в его правильности у суда не возникает.

При составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись, копию которого он получил.

Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена, поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Факт нарушения Правил дорожного движения, а именно: п.1.5 и п. 10.1ПДД РФ при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, не отрицается ФИО2, указанные нарушения состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшему Б.С.А. вреда здоровью средней тяжести.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При производстве административного расследования, при составлении процессуальных документов и сборе доказательств, каких-либо нарушений не установлено.

При назначении наказания судья учитывает требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.ст. 4.14.2 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2 нарушившего Правила дорожного движения РФ, личность виновного.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья учитывает признание вины, возмещение ущерба.

Обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании ч.2 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по г. Прокопьевску) р/с 40<...>; казначейский счет:03<...>, Отделение Кемерово Банка России УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово ИНН:<***>; КПП:422301001; ОКТМО:32737000 КБК:18<...>; БИК:013207212; УИН: 188104 42250370004613.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья <...> ФИО1

<...>