Дело № 2-1868/2025
УИД: 48RS0003-01-2025-001528-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Буевой А.А.
при ведении протокола помощником судьи Панковой Е.В.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству здравоохранения Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указывая на то, что ФИО2 страдает заболеваниями: <данные изъяты> В результате обследования в ФГБУ «<данные изъяты>» было рекомендовано заменить действующую терапию на терапию препаратом <данные изъяты> по 4000 ME 1 раз в неделю внутривенно струйно в связи с тяжелым течением заболевания и отсутствием венозного доступа.Согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии ГУЗ «<данные изъяты>» по назначению лекарственных препаратов от 06.05.2024 года ФИО2 в связи с тяжелым течением заболевания, отсутствием венозного доступа рекомендовано обеспечение препаратами пролонгированного действия из расчета: <данные изъяты> по 4000 ME 1 раз в неделю внутривенно струйно. С данной выпиской из протокола ФИО2 обратился в Министерство ( ранее Управление) здравоохранения Липецкой области, просил обеспечить его указанным лекарственным препаратом. 24.05.2024 года начальником Управления здравоохранения Липецкой области было рассмотрено обращение ФИО2, которому разъяснено, что в связи с тем, что лекарственный препарат «<данные изъяты>» (торговое наименований <данные изъяты>») не включен в Перечень лекарственных препаратов, подлежащих закупкам Управлением здравоохранения Липецкой области за счет средств бюджета для амбулаторного обеспечения, и отдельных категорий граждан, в том числе инвалидов, утвержденный Правительством РФ от 12.10.2019 г. № 2406-р. На этом основании закупка такого препарата Управлением здравоохранения Липецкой области за счет средств бюджета осуществляться не должна и не осуществляется. ФИО2 обжаловал действия Управления здравоохранения Липецкой области по отказу в предоставлении лекарственного препарата «<данные изъяты>» в судебном порядке. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 17.06.2024 года № Управление здравоохранения Липецкой области обязано обеспечить ФИО2 лекарственным препаратом «<данные изъяты>» по жизненным показаниям в необходимом объёме в соответствии с протоколом врачебной комиссии ГУЗ «<данные изъяты> от 06.05.2024 года до отмены препарата по медицинским показаниям. Решение суда вступило в законную силу 23.09.2024 на основании апелляционного определения Липецкого областного суда, которым решение оставлено без изменения. Поскольку судебным решением подтверждено право истца на получение бесплатно указанного жизненно необходимого лекарственного препарата, действия Министерства здравоохранения Липецкой области по отказу в предоставлении истцу указанного лекарственного препарата признаны незаконными, данное бездействия ответчика Министерства здравоохранения Липецкой области причинило истцу моральный вред, поскольку отсутствие данного лекарства могло сказаться на здоровье истца, приводило истца в беспомощное угнетенное состояние, заставило испытывать переживания за свое здоровье, что сказывалось на взаимоотношениях в семье и в общественной деятельности истца, который является членом общественной палаты Липецкой области. В связи с этим истец ФИО2 просил суд взыскать с Министерства здравоохранения Липецкой области компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Липецкой области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ранее в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что предоставление лекарства бесплатно не входит в компетенцию Министерства здравоохранения Липецкой области, поскольку приобретается за счет федеральных средств. Истец ФИО2 по решению суда получил истребуемое лекарство. При этом угрозы жизни и здоровью в связи с неполучением данного лекарства истцу не имелось, поскольку он принимал ранее используемые лекарства. Просили в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав гражданина в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи он вправе заявить требования о взыскании с соответствующей медицинской организации компенсации морального вреда.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абзац второй пункта 1 названного постановления).
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (статья 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.) (пункт 3 названного постановления).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).
Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками Якутской городской больницы N 2 заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По делу установлено, что истец ФИО2 является инвалидом II группы, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой об инвалидности серии № от 02 ноября 2006 года. Причина инвалидности – инвалид с детства.
Из материалов дела следует, что ФИО2 страдает заболеваниями: <данные изъяты>.
Из представленных суду медицинских документов истца следует, что ФИО2 был госпитализирован в ФГБУ <данные изъяты>» с целью лечения суставов и определения тактики лечения.
На основании представленных данных пациенту установлен диагноз основной<данные изъяты>
В результате обследования было рекомендовано заменить действующую терапию на терапию препаратом <данные изъяты> по 4000 ME 1 раз в неделю внутривенно струйно в связи с тяжелым течением заболевания и отсутствием венозного доступа, что подтверждается выписным эпикризом 6470 от 14.04.2024 года.
Согласно выписке из протокола заседания врачебной комиссии ГУЗ <данные изъяты>» по назначению лекарственных препаратов от 06.05.2024 года ФИО2 в связи с тяжелым течением заболевания, отсутствием венозного доступа рекомендовано обеспечение препаратами пролонгированного действия из расчета: <данные изъяты> по 4000 ME 1 раз в неделю внутривенно струйно.
С данной выпиской из протокола ФИО2 обратился в Министерство ( ранее Управление) здравоохранения Липецкой области, просил обеспечить его указанным лекарственным препаратом.
24.05.2024 года начальником Управления здравоохранения Липецкой области было рассмотрено обращение ФИО2, которому разъяснено, что в связи с тем, что лекарственный препарат «<данные изъяты>» (торговое наименований «<данные изъяты> не включен в Перечень лекарственных препаратов, подлежащих закупкам Управлением здравоохранения Липецкой области за счет средств бюджета для амбулаторного обеспечения, и отдельных категорий граждан, в том числе инвалидов, утвержденный Правительством РФ от 12.10.2019 г. № 2406-р. На этом основании закупка такого препарата Управлением здравоохранения Липецкой области за счет средств бюджета осуществляться не должна и не осуществляется.
ФИО2 обжаловал действия Управления здравоохранения Липецкой области по отказу в предоставлении лекарственного препарата <данные изъяты>» в судебном порядке.
Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 17.06.2024 года № Управление здравоохранения Липецкой области обязано обеспечить ФИО2 лекарственным препаратом <данные изъяты>» по жизненным показаниям в необходимом объёме в соответствии с протоколом врачебной комиссии ГУЗ «<данные изъяты>» от 06.05.2024 года до отмены препарата по медицинским показаниям.
Решение подлежало немедленному исполнению.
Решение суда вступило в законную силу 23.09.2024 на основании апелляционного определения Липецкого областного суда, которым решение оставлено без изменения.
Из объяснения сторон следует, что ФИО2 был обеспечен лекарственным препаратом «<данные изъяты>» во исполнение вышеуказанного решения суда в ноябре 2024 года.
То есть в период с мая 2024 ( период обращения истца в Министерство за предоставлением лекарства «<данные изъяты>») по ноябрь 2024 года ФИО2 не получал рекомендованного ему к применению лекарства «<данные изъяты>».
Истец указывает на то, что в связи с неполучением лекарства <данные изъяты>» истцу причинен моральный вред, поскольку отсутствие данного лекарства могло сказаться на здоровье истца, приводило истца в беспомощное угнетенное состояние, заставило испытывать переживания за свое здоровье, что сказывалось на взаимоотношениях в семье и в общественной деятельности истца, который является членом общественной палаты Липецкой области.
Из материалов дела усматривается, что до получения истцом рекомендации использования лекарства «<данные изъяты>» истец ФИО2 получал необходимую терапию, которая также применялась к нему до получения в ноябре 2024 года лекарства <данные изъяты>». Таким образом угрозы жизни истцу ФИО2 непредоставление лекарства <данные изъяты>» не создавало.
В то же время используемая терапия для поддержания жизнедеятельности ФИО2 предполагает получение ежедневных внутривенных инъекций, что негативно сказывается на состоянии сосудов истца и причиняет ему физическую боль и страдания, тогда как лекарственный препарат <данные изъяты>» сокращает количество принимаемых инъекций до 1 инъекции в неделю, что облегчает физические страдания истца и сокращает негативное воздействие на сосуды организма истца.
Поскольку действия Министерства здравоохранения Липецкой области по отказу в предоставлении бесплатно истцу лекарственного препарата <данные изъяты>» признаны судебным решением неправомерными, в течение полугода истец был лишен возможности улучшить качество принимаемой терапии и качество жизни при имеющемся тяжелом заболевании, что причиняло ему физические страдания, суд приходит к выводу о наличии факта причинения истцу морального вреда бездействием ответчика, который подлежит возмещению.
Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 1 млн руб. Однако суд полагает возможным, учитывая период неполучения необходимого лекарства, который составляет полгода, взыскать моральный вред в размере 70 000 руб, по 10 000 руб за каждый месяц без получения лекарства и 10 000 руб за моральные переживания, связанные с необходимостью обращения в суд за зашитой своих прав.
Суд полагает данную сумму компенсации разумной и соразмерной причиненным страданиям истца, поскольку угрозы жизни истца не имелось, доказательств оказания негативного влияния на семейную жизнь и общественную деятельность истца в связи с неполучением лекарства не имеется. Неполучение лекарства оказывало влияние только на частоту принимаемых истцом инъекций и болезненное состояние сосудов истца.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет иск ФИО2 и взыскивает с Министерства здравоохранения Липецкой области компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.
Руководствуясь ст ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к Министерству здравоохранения Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Министерства здравоохранения Липецкой области ОГРН <***> ИНН <***> КПП 482501001
в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<данные изъяты>, паспорт гражданина России <данные изъяты>,
компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб 00 коп, возврат госпошлины в сумме 3000 руб 00 коп, а всего взыскать 73 000 руб 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Буева
Решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2025 года