Дело №2-4448/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при помощнике судьи Анжигановой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, транспортного средства «Тойота Раш», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, который оставил место дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «БМВ Х5» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля «Хонда Фит» в размере 144 600 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса ущерб в размере 144 600 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 092 руб.
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворены в полном объеме.
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением в суд заявления ответчика об отмене заочного решения, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, рассмотрение дела возобновлено.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО2, ФИО3
Истец ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Третьи лица ФИО4, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении №5-288/2023, №5-359/2023, №5-358/2023, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Федеральный закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с положениями подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлен регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Пунктом 4 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО предусмотрено, что положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 50 минут городе Петропавловске-Камчатском на ул. Давыдова около дома № 21 ответчик ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ФИО4, после чего транспортное средство «Хонда Фит» задело рядом стоящее транспортное средство - «Тойота Раш», государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО3
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Собственником транспортного средства «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При обращении потерпевшего лица в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Хонда Фит», государственный регистрационный знак №, составляет 279 402 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 160 659 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового события составляет 144 600 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему лицу выплачено страховое возмещение ущерба в сумме 144 600 руб.
Предъявляя исковые требования к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», ссылается на то, что ФИО1 оставил место ДТП, виновником которого являлся, в связи с чем, на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику перешло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Согласно материалам дела № об административном правонарушении ФИО1 свою вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, место которого он покинул, не оспаривал.
При рассмотрении настоящего гражданского дела вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, а также факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником также не оспорена.
Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования, то есть наступил страховой случай, у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность осуществить страховое возмещение потерпевшему, что влечет возникновение у истца права регрессного требования к ответчику ФИО1, который являясь виновником дорожно-транспортного происшествия, умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства дела, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 144 600 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 092 руб., уплаченной при подаче иска истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 144 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 092 руб.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Ю.Н. Степанова
Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года
УИД 41RS0001-01-2023-010693-34