Решение по делу № 2А-2019/2022 от 05.05.2023

Дело №2а-335/2023

УИД 52RS0018-01-2022-002468-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржук И.С.,

с участием представителя административного истца пом. Павловского городского прокурора Юриной М.А.

представителя административного ответчика администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области и заинтересованного лица Павловское АТУ администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области ФИО1, действующей на основании доверенностей,

представителя заинтересованного лица ООО "Павловоэнерго" ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Павловского городского прокурора Нижегородской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по приведению объектов улично-дорожной сети в соответствии с требованиями ГОСТ, обязании привести объекты улично-дорожной сети в соответствии с требованиями ГОСТ, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Павловский городской прокурор обратился в Павловский городской суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по приведению объектов улично-дорожной сети в соответствии с требованиями ГОСТ, обязании привести объекты улично-дорожной сети в соответствии с требованиями ГОСТ, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Павловское АТУ администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, ООО "Павловоэнерго", КУМИ и ЗР Павловского муниципального округа Нижегородской области, МБУ "Чистый город", Комитет архитектуры и градостроительства Павловского муниципального округа, КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Главное управление автомобильных дорог (ГУАД).

В обоснование заявленных требований указано, что Павловской городской прокуратурой по обращениям П.Н. О.., П.М. В.., О.Н. М.. проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при строительстве, содержании и реконструкции автомобильных дорог.

В ходе проверки, проведенной 21.09.2022 совместно с ОГИБДД МО МВД России «Павловский», выявлены следующие нарушения при содержании улично- дорожной сети:

-в нарушение требований 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на проезжей части дороги по ул. Уютная г. Павлово отсутствует стационарное электрическое освещение;

-в нарушение требований п.4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, таблицы 3 ГОСТ Р 55706-2013 освещение по пер. Болотный, ул. Высокая, ул. Коминтерна, ул. Нагорная, ул. Крестьянская (от д. 1 пересечения с ул. Коминтерна) г. Павлово не соответствует установленным показателям;

-в нарушение требований п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение по ул. Крестьянская от д. 1 до пересечения с а/д Ряжск- Касимов- Муром- Нижний Новгород;

-в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автодорог по пер. Болотный, ул. Крестьянская, ул. Высокая г. Павлово имеются дефекты в дорожном покрытии в виде выбоин.

При обследовании ул. Трудовая г. Павлово выявлены следующие нарушения в содержании улично- дорожной сети:

-в нарушение требований п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует тротуар;

-в нарушение требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на автодороге, проходящей по населенному пункту отсутствует стационарное электрическое освещение.

При обследовании ул. 1-я Строителя г. Павлово установлено, что в нарушение требований п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует тротуар.

При обследовании ул. Автобусная г. Павлово выявлены следующие нарушения в содержании улично- дорожной сети:

-в нарушение требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на автодороге, проходящей по населенному пункту, отсутствует стационарное электрическое освещение;

-в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 имеется дефект обочины в виде возвышения;

-в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автодороги имеются выбоины;

-в нарушение требований п.8.5 ГОСТ Р 59292-2021 обнаружен застой воды на проезжей части автодороги;

-в нарушение п.4.5 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки по ул. Автобусная.

По результатам проверки 03.10.2022 главе местного самоуправления внесено представление, однако администрацией Павловского муниципального округа не принято мер по устранению выявленных нарушений.

Согласно п.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

С учетом заявления в порядке ст. 46 КАС РФ и определения Павловского городского суда от 14.04.2023г. о прекращении производства в части:

Просят признать незаконным бездействие администрации Павловского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по приведению объектов улично- дорожной сети:

-по адресу у <...> в части надлежащей освещенности на дорожном покрытии в соответствие с требованиями ГОСТ Р 55706-2013, в части приведения покрытия на проезжей части дороги в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017;

-по адресу у <...> в части надлежащей освещенности на дорожном покрытии в соответствие с требованиями ГОСТ Р 55706-2013;

-по адресу по ул. Нагорная г. Павлово Нижегородской области в части надлежащей освещенности на дородном покрытии в соответствие с требованиями ГОСТ Р 55706-2013;

-по адресу по ул. Крестьянская от д.1 до пересечения с а/д Ряжск-Касимов-Муром-Нижний Новгород г. Павлово Нижегородской области: в части приведения стационарного электрического освещения на дорожном покрытии в соответствие с требованиями ГОСТ Р 55706-2013, в части приведения покрытия на проезжей части дороги в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017;

-по адресу по ул. Уютная г. Павлово Нижегородской области в части приведения стационарного электрического освещения на дорожном покрытии в соответствие с требованиями ГОСТ Р 55706-2013;

-пешеходного перехода, расположенного по адресу: по ул. Трудовая, вблизи д. 73 г. Павлово Нижегородской области в части обустройства пешеходной дорожки в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, в части приведения стационарного электрического освещения на дорожном покрытии в соответствие с требованиями ГОСТ Р 55706-2013, в части обустройства ограждения перильного типа в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52289-2019;

-по ул. Автобусная вблизи д. 26 г. Павлово Нижегородской области в непосредственной близости от МБОУ СШ №11 г. Павлово в части обустройства пешеходной дорожки в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, в части приведения стационарного электрического освещения на автодороге, проходящей по населенному пункту в соответствие с требованиями ГОСТ Р 55706-2013, в части приведения обочины автомодороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, в части приведения покрытия на проезжей части дороги в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017.

Обязать администрацию Павловского муниципального округа привести следующие объекты улично- дорожной сети:

-по ул. Автобусная вблизи д. 26 г. Павлово Нижегородской области в непосредственной близости от МБОУ СШ №11 г. Павлово в части обустройства пешеходной дорожки в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, в части приведения стационарного электрического освещения на автодороге, проходящей по населенному пункту в соответствие с требованиями ГОСТ Р 55706-2013, в части приведения обочины автодороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, в части приведения покрытия на проезжей части дороги в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017.

Представитель административного истца Павловского городского прокурора Юрина М.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дала пояснения по существу иска.

Представитель административного ответчика администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области и представитель заинтересованного лица Павловского АТУ администрации Павловского муниципального округа ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями Павловского городского прокурора не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дала пояснения по существу иска.

Представитель заинтересованного лица ООО «Павловоэнерго» ФИО2, в судебном заседании оставляет решение на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц: КУМИ и ЗР Павловского муниципального округа Нижегородской области, МБУ "Чистый город", Комитет архитектуры и градостроительства Павловского муниципального округа, КУМИ и ЗР администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, Главное управление автомобильных дорог (ГУАД), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, устанавливать фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Павловской городской прокуратурой по обращению ФИО3 проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при строительстве, содержании и реконструкции автомобильных дорог.

В ходе проверки, проведенной Павловской городской прокуратурой по обращениям ФИО4, ФИО5, ФИО6 проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при строительстве, содержании и реконструкции автомобильных дорог.

При обследовании ул. Трудовая г. Павлово выявлены следующие нарушения в содержании улично- дорожной сети:

-в нарушение требований п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует тротуар;

При обследовании ул. Автобусная г. Павлово выявлены следующие нарушения в содержании улично- дорожной сети:

-в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 имеется дефект обочины в виде возвышения;

-в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автодороги имеются выбоины;

-в нарушение требований п.8.5 ГОСТ Р 59292-2021 обнаружен застой воды на проезжей части автодороги;

-в нарушение п.4.5 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки по ул. Автобусная.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Статьей 3 названного закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы);

- дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

- реконструкция автомобильной дороги - комплекс работ, при выполнении которых осуществляется изменение параметров автомобильной дороги, ее участков, ведущее к изменению класса и (или) категории автомобильной дороги либо влекущее за собой изменение границы полосы отвода автомобильной дороги;

- капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Частью 3 ст. 15 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований бюджета субъекта Российской Федерации на указанные цели.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 4 статьи 17 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 257-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 16 ноября 2012 г. N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, согласно абзацу "з" подпункта 4 пункта 4 которой предусмотрено, что к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и (или) искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической категории, включая увеличение количества полос движения, без изменения границ полосы отвода относятся следующие работы по элементам обустройства автомобильных дорог - устройство недостающего электроосвещения.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 г. N 270-ст, установлено, что относящееся к средствам улучшения видимости стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Согласно повторному обследованию автодорог от 05.04.2023г. составленного ст. помощником Павловского городского прокурора Нижегородской области Юриной М.А., совместно с инспектором ДН ОГИБДД МО МВД России «Павловский» ФИО7, главным специалистом сектора по работе с обращениями граждан, делопроизводства и общим юридическим вопросам Павловского АТУ администрации Павловского муниципального округа ФИО1 При обследовании было установлено, что МБОУ СШ №11 расположена по адресу: г. Павлово Нижегородской области, ул. Трудовая, д. 73 «б», вблизи с образовательной организаций находятся 2 пешеходных перехода, расположенные по адресам: по ул. Трудовая, вблизи д. 73 г. Павлово Нижегородской области и по ул. 1я Строителя, вблизи д. 36 «а» г. Павлово Нижегородской области.

-по ул. Трубовая, вблизи д. 73 г. Павлово Нижегородской области. Данный пешеходный переход оборудован следующими техническими средствами организации дорожного движения: светофор типа Т.7, искусственная неровность, дорожный знак ПДД РФ 5.20 «Искусственная неровность», дорожный знак ПДД РФ 1.23 «Дети», дорожный знак ПДД РФ, 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», горизонтальная дородная разметка 1.14.1 «Зебра». При обследовании выявлены следующие нарушения в содержании улично- дородной сети: в нарушение требований п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует тротуар или пешеходная дорожка; в нарушение требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на автодороге, проходящей по населенному пункту отсутствует стационарное электрическое освещение; в нарушение требований п.8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 отсутствует ограждение перильного типа.

-по ул. 1я Строителя, вблизи д. 36 «а» г. Павлово Нижегородской области (входит в состав а/д Павлово- Гомзово, находится в обслуживании ГКУ НО «ГУАД»). Пешеходный переход расположен на 3 км.+ 584 м а/д Павлово- Гомзово. Данный пешеходный переход оборудован следующими техническими средствами организации дорожного движения: светофор типа Т.7, дорожный знак ПДД РФ 1.23 «Дети», дорожные знаки ПДД РФ 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «Зебра». При обследовании выявлены следующие нарушения в содержании улично- дорожной сети: в нарушение требований п.4.5.1 ГОСТ Р 52766- 2007 отсутствует тротуар или пешеходная дорожка; в нарушение требований п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствует искусственная неровность.

-по ул. Автобусная, вблизи д. 26 г. Павлово Нижегородской области в непосредственной близости от МБОУ СШ №11 г. Павлово. При обследовании ул. Автобусная, вблизи д. 26 г. Павлово выявлено нарушение в содержании улично- дорожной сети; в нарушение требований п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует тротуар или пешеходная дорожка; в нарушение требований п.4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 на автодороге, проходящей по населенному пункту отсутствует стационарное электрическое освещение; в нарушение требований п.5.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дефект обочины в виде возвышения высотой более 20 см; в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автодороги имеются выбоины с размерами превышающими предельно допустимые значения, длина- 40 см, ширина- 60 см., глубина- 8 см. В процессе обследования производилась фотосъемка цифровым фотоаппаратом «Canon». Измерения геометрических размеров повреждений проводились с помощью рейки дорожной универсальной РДУ-АНДОР, рулетка измерительная- Р10УЗД, что также подтверждается фототаблицей.

-по адресу у <...>: в асфальтобетонном исполнении. При обследовании выявлены следующие недостатки в содержании улично- дорожной сети: среднее значение освещенности на дорожном покрытии не соответствует требованиям п.5 ГОСТ Р 55706-2013; в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автодороги имеются дефекты в дородном покрытии в виде выбоин с размерами превышающими предельно допустимые значения, длина- 170 см, ширина- 120 см., глубина- 6 см;

-по адресу у <...>: в асфальтобетонном исполнении. При обследовании выявлены следующие недостатки в содержании улично- дорожной сети; среднее значение освещенности на дородном покрытии не соответствует требованиям п.5 ГОСТ Р 55706-2013; в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автодороги имеются дефекты в дорожном покрытии в виде выбоин с размерами превышающими предельно допустимые значения, длина- 90 см, ширина- 140 см, глубина- 7,5 см.;

-по адресу у <...>: в асфальтобетонном исполнении. При обследовании выявлены следующие недостатки в содержании улично- дорожной сети: среднее значение освещенности на дорожном покрытии не соответствует требованиям п.5 ГОСТ Р 55706-2013; в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автодороги имеются дефекты в дорожном покрытии в виде выбоин с размерами превышающими предельно допустимые значения, длина- 150 см, ширина- 160 см., глубина- 9 см.;

-по адресу по ул. Нагорная г. Павлово Нижегородской области: в грунтовом исполнении, частично укреплена щебнем. При обследовании выявлены следующие недостатки в содержании улично- дорожной сети: среднее значение освещенности на дородном покрытии не соответствует требованиям п.5 ГОСТ Р 55706-2013; в грунтовом исполнении имеются просадки, требуется профилирование;

-по адресу у <...>: в асфальтобетонном исполнении. При обследовании выявлены следующие недостатки в содержании улично- дорожной сети: среднее значение освещенности на дорожном покрытии не соответствует требованиям п.5 ГОСТ Р 55706-2013; в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автодороги имеются дефекты в дорожном покрытии в виде выбоин с размерами превышающими предельно допустимые значения, длина- 130 см, ширина- 145 см, глубина- 7,5 см;

- по адресу по ул. Крестьянская от д. 1 до пересечения с а/д Ряжск- Касимов- Муром- Нижний Новгород г. Павлово Нижегородской области: в асфальтобетонном исполнении. При обследовании выявлены следующие недостатки в содержании улично- дорожной сети: в нарушение требований п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение; в нарушение требований п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части автодороги имеются дефекты в дорожном покрытии в виде выбоин с размерами превышающими предельно допустимые значения, длина-190 см, ширина- 360 см, глубина- 11 см.;

-по адресу по ул. Уютная г. Павлово Нижегородской области: в щебеночном исполнении. При обследовании выявлены следующие недостатки в содержании улично- дорожной сети: в нарушение требований п.4.6 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует стационарное электрическое освещение. В процессе обследования производилась фотосъемка цифровым фотоаппаратом «Canon». Измерения геометрических размеров повреждений проводились с помощью рейки дорожной универсальной РДУ-АНДОР, рулетка измерительная- Р10УЗД, что также подтверждается фототаблицей.

Принимая во внимание, что спорные участки дороги не имеют искусственного освещения, что не соответствует указанным нормативным требованиям и создает угрозу безопасности граждан на данном участке дороги, учитывая, что полномочия по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения и дорожных сооружений на них (проведение инженерных изысканий, обследование и разработка проектной документации на капитальный ремонт, экспертиза проектов, необходимых при ремонте автомобильных дорог, разработка проектов или сметных расчетов стоимости работ) входит в полномочия администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора и возложении обязанности на администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области принять меры по организации работ по организации работ о приведении вышеуказанных объектов улично- дорожной сети в соответствии с нормативными требованиями, закрепленными в ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 55706-2013, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019 в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно Положению о Павловском административно- территориальном управлении администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области:

п.1.2 Павловское административно- территориальное управление учреждено решением Совета депутатов Павловского муниципального округа Нижегородской области от 12.11.2020г. №26 для реализации отдельных управленческих и иных полномочий администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области на территории города Павлово.

Согласно п.1.3 Положения, административно- территориальное управление является территориальным органом администрации, входит в ее структуру и осуществляет свою деятельность на основании настоящего Положения.

Согласно п.1.5 Положения, административно- территориальное управление наделено правами юридического лица...., в т.ч. может заключать договоры с организациями и гражданами по предмету своей деятельности.

Согласно п.1.6 Положения административно- территориальное управление может выступать от своего имени в судах общей юрисдикции в качестве истца и ответчика.

Согласно п.2.1 Положения административно- территориальное управление осуществляет на подведомственной территории управленческие, исполнительно- распорядительные и иные функции администрации по вопросам местного значения в пределах установленных полномочий.

Согласно п.3 Положения, административно- территориальное управление на подведомственной территории в соответствии с возложенными на него функциями обладает следующими полномочиями:…..п.3.2.9 организует содержания уличной дорожной сети и уличного освещения.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о возложении на Администрацию Павловского муниципального округа как на орган местного самоуправления исполнения обязанности по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения, поскольку в судебном заседании был установлен факт того, что спорные участки дороги относятся к автомобильным дорогам местного значения. Передача в оперативное управление Павловского АТУ спорной дороги не освобождает Администрацию Павловского муниципального округа (как уполномоченного органа местного самоуправления) от исполнения возложенной на нее федеральным законом обязанности по содержанию и ремонту автомобильных дорог и в рамках осуществления муниципального контроля за их сохранностью

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 08.11.2007 № 57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации…» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчет ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о незаконности бездействия администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, выразившегося в ненадлежащем ремонте и содержании дорожного полотна проезжей части спорных участков автомобильной дороги объектов улично- дорожной сети, поскольку представленными доказательствами подтверждено ненадлежащее исполнение администрацией Павловского муниципального округа Нижегородской области возложенной на нее обязанности, в связи с чем суд возлагает на администрацию обязанность по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 55706-2013, ГОСТ Р 50597-2017, ГОСТ Р 52289-2019 дорожного полотна и объектов улично- дорожной сети.

В силу пунктов 3 и 4 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказывания законности решения, действий (бездействия) возлагается на орган, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в силу вышеприведенных норм закона возложена на администрацию Павловского муниципального округа, а также принимая во внимание, что указанные административным истцом участки автодорог не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих безопасность дорожного движения, в связи с чем на нем обеспечиваются в должной мере обязательные требования по охране жизни, здоровья и имущества граждан, в том числе административного истца, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о незаконном бездействии административного ответчика.

На основании изложенного суд считает административные исковые требования Павловского городского прокурора законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При этом, вынося решение об удовлетворении административных исковых требований, суд полагает, что разумным сроком для выполнения ответчиком требований, заявленных административным истцом, 12 месяцев с момента вступления решения суд в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Павловского городского прокурора Нижегородской области в защиту неопределенного круга лиц к администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по приведению объектов улично-дорожной сети в соответствии с требованиями ГОСТ, обязании привести объекты улично-дорожной сети в соответствии с требованиями ГОСТ, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Павловского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по приведению объектов улично- дорожной сети:

Обязать администрацию Павловского муниципального округа Нижегородской области привести следующие объекты улично- дорожной сети:

-по ул. Автобусная вблизи д. 26 г. Павлово Нижегородской области в непосредственной близости от МБОУ СШ №11 г. Павлово в части обустройства пешеходной дорожки в соответствие с требованиями ГОСТ Р 52766-2007, в части приведения стационарного электрического освещения на автодороге, проходящей по населенному пункту в соответствие с требованиями ГОСТ Р 55706-2013, в части приведения обочины автодороги в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, в части приведения покрытия на проезжей части дороги в соответствие с ГОСТ Р 50597-2017, в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через суд первой инстанции.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 года.

Судья: С.В.Павлычева