Решение по делу № 2А-3504/2022 от 13.09.2022 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело 2а-3504/2022

21RS0025-01-2022-003826-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Рыбаковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению ФФСП РФ по ЧР, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по ЧР ФИО2, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника ООО «СЗ «Отделфинстрой» денежных средств в размере .

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании заявления представителя ООО «СЗ «Отделфинстрой» ФИО3 об уменьшении задолженности по исполнительному производству в связи с оплатой штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере . по другому исполнительному производству внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взыскиваемой суммы вместо . на

Считая незаконным указанное постановление, административный истец указал, что какие-либо нормы закона при вынесении указанного постановления об уменьшении размера взыскиваемой суммы вместо . на руб. судебный пристав-исполнитель ФИО2 не привел и не ссылался на них, а произвольно только на основании заявления должника уменьшил размер взыскиваемой суммы, т. е. фактически произвольно уменьшил размер взыскиваемой суммы, содержащийся в исполнительном документе, выданным судом на основании судебного акта. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 произвольно толкует судебные акты в пользу должника ООО «СЗ «Отделфинстрой», в чем усматривается коррупционная составляющая в действиях судебного пристава-исполнителя При неясности положений данного исполнительного документа о взыскании с должника ООО «СЗ «Отделфинстрой» денежных средств в размере ., судебный пристав-исполнитель не обратился в суд, выдавший исполнительный документ с заявлением о разъяснении его положений, а принял решение об уменьшении размера взыскиваемой суммы вместо на . произвольно, ссылаясь на заявление должника.

В связи с изложенным просил суд:

признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 незаконным и отменить его;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятая соответствующих мер по полному и правильному исполнению судебного акта по взысканию денежных средств в размере таким образом, как содержится в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу;

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик УФССП РФ в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленных требований не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая на то, что указанные уточнения были внесены так как ранее в пользу взыскателя с должника были взысканы денежные средства в размере . в качестве штрафа, определенного судом.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В силу положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Московским районным судом г.. Чебоксары рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Отделфинстрой» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании его стоимости, убытков, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1:

- о расторжении заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Отделфинстрой» договора от ДД.ММ.ГГГГ № купли-продажи земельного участка категории земель:

взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Отделфинстрой»:

- стоимости земельного участка в размере

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., далее по день исполнения обязательств;

- процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., далее по день исполнения обязательств;

- убытков в размере

- начисленных на сумму убытков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере далее по день исполнения обязательств;

- начисленных на сумму убытков процентов по денежному обязательству в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., далее по день исполнения обязательств;

- неустойки за просрочку выполнения требований потребителя исходя из 1% в день на сумму стоимости земельного участка в размере

- компенсации морального вреда в размере

-штрафа за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворения требований потребителя в размере .

отказать в полном объеме;

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земля» за производство судебной экспертизы

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» за производство судебной экспертизы .

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Отделфинстрой» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование денежными средствами, уплаченными по договору купли-продажи земельного участка, убытков, взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Земля» и ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» расходов на проведение судебных экспертиз и принято по делу в этой части новое решение.

2. Расторгнуть заключенный между ООО «Отделфинстрой» и ФИО1 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

3. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» в пользу ФИО1 в связи с расторжением договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере .

4. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере и далее по день уплаты денежных средств в размере исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды.

5. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» в пользу ФИО1 убытки в виде рыночной стоимости фундамента жилого дома в размере

6. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков в остальной части отказать.

7. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере

8. Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере

9. Взыскать ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» в пользу ООО «Земля» расходы на проведение судебной экспертизы в размере .

10. Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» в пользу ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере

11. В остальной части решение Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных выше постановлений суда, истцу ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения взыскание 1

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи со взысканием с должника и распределением в пользу взыскателя денежных средств в общей сумме ., то есть в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданские делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части во взыскании неустойки и штрафа, дело направленно в указанной части на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Чувашской Республики.

,Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании неустойки и штрафа отменено и принято в указанной части новое решение, которым взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Отделфинстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере ., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу об уменьшении размера неустойки до ., а суммы штрафа до общей суммы

Во исполнение этого судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: ., с должника ООО «СЗ Отделфинстрой», в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части взыскания суммы с должника ООО «СЗ Отделфинстрой», вместо ). При этом судебным приставом исполнителем указано, что ранее, требование истца в части взыскания штрафа в размере . должником, со ссылкой на положения ст. 443 ГК РФ и с непредставлением взыскателем доказательств возврата суммы штрафа в размере

Согласно ст. 443 ГК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Однако, какие -либо денежные средства в рамках отменных и исполненных судебных решений взыскателем возвращено не было и доказательств тому суду не представлено.

Кроме того, суд указывает на то, что все судебные акты приняты по указанному выше гражданскому делу исполнены, денежные средства в полном объеме и в соответствии с постановлениями судом взысканы в пользу ФИО1, при таких обстоятельствах вынесенным ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя какие-либо права и законные интересы взыскателя не затрагиваются.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска ФИО1 судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем принятая соответствующих мер по полному и правильному исполнению судебного акта по взысканию денежных средств в размере таким образом, как содержится в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение03.10.2022