Дело № 2441/2025УИД:78RS0017-01-2024-008450-59

10 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО>1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Следственному отделу по Колпинскому району Санкт-Петербурга о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного содержания под стражей, за счет средств Казны РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО>1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Следственному отделу по Колпинскому району Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда в сумме 3382500 рублей, обосновав заявленные требования следующими обстоятельствами,

В отношении <ФИО>1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу в отношении него избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Приговором Колпинского районного суда от 22 декабря 2023 года <ФИО>1 осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда действия истца переквалифицированы на ч.1, ст.109 УК РФ и ему назначено наказание сроком 1 год и 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. С учетом времени предварительного содержания <ФИО>1 под стражей наказание считать полностью отбытым, истец освобожден из под стражи в зале суда.

<ФИО>1 указывает, что незаконно находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и был освобожден после вступления приговора в законную силу 30.05.2024. Незаконное содержание истца под стражей в течение 1 года, 2 месяцев и 8 дней причинило ему моральный вред, который как полагает истец подлежит компенсации.

Размер компенсации морального вреда, истец оценивает в 3382500 рублей и просит взыскать требуемую сумму за счет средств Казны РФ.

В качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования определением суда к участию в деле привлечены Прокуратура Санкт-Петербурга и ФСИН РФ в лице ГУФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Представитель третьего лица Прокуратуры Санкт-Петербурга в суд не явился о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено, сведениями о причинах отсутствия представителя суд не располагает.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Прокуратуры Санкт-Петербурга.

Указанные истцом ответчики в судебное заседание своих представителей в суд не направили, извещены о месте и времени

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

<ФИО>1 в судебном заседании поддержал доводы иска и просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика на основании доверенности <ФИО>3 поддержал доводы представленных суду возражений, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица <ФИО>4 поддержала позицию ответчика и просила в иске истцу отказать.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу,

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что Приговором Колпинского районного суда от 22 декабря 2023 года <ФИО>1 осужден к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда, постановленным 31.02.024 года действия истца переквалифицированы на ч.1, ст.109 УК РФ и ему назначено наказание сроком 1 год и 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

<ФИО>1 в период проведения предварительного и судебного следствия и находился под стражей с 23.03.2023 и был освобожден после вступления приговора в законную силу 30.05.2024.

Согласно положениям пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его.

Факт более длительного отбывания наказания в виде лишения свободы, чем предусмотрено законом, право на реабилитацию не порождает.

При этом, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.01.2011 N 47-О-О, ни статья 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ни указанные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают принятие решения о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, а также решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого.

Таким образом, действующее законодательство - в системном единстве его предписаний - не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина.

В настоящем случае <ФИО>5 ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконностью его нахождения под стражей, в связи с изменением приговора вынесенного в отношении него судом первой инстанции, что причинило истцу моральный вред.

Незаконный характер лишения свободы больше положенного срока в отношении <ФИО>1 установлен судебным актом, таким образом, незаконное отбытие излишнего срока лишения свободы без законных на то оснований нарушило личные неимущественные блага истца, охраняемые законом, и причинило ему нравственные и физические переживания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства Финансов РФ за счет средств Казны РФ. С учетом вышеизложенного судом не установлено оснований для удовлетворения иска в части требований предъявленных к УФК по Санкт-Петербургу и Следственному отделу по <адрес>.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда », под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (пункт 4).

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере 3382500 рублей.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу <ФИО>1, суд учитывает то, что истец содержался под стражей, был лишен привычного образа жизни. В то же время суд учитывает, что вид и срок наказания были назначены истцу на основании решения суда.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что степени нравственных страданий истца будет отвечать компенсация морального вреда 100000 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить частично

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С.Тарасова