Дело № 2-1212/2025
89RS0004-01-2025-000538-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,
при секретаре Дегтеренко Л.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Новый Уренгой о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой с требованием о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м.
В обоснование иска указано, что дд.мм.гггг года между Муниципальным казенным учреждением «Городской центр имущественных и жилищных отношений» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения <суммы изъяты>, по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты в однокомнатной квартире (доме) общей площадью 35,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> В качестве членов семьи нанимателя были включены: ФИО6 В жилом помещении зарегистрированы: наниматель ФИО3 В целях реализации своих прав на приватизацию квартиры он обратился в Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой по вопросу заключения договора приватизации и предоставил необходимый пакет документов, однако ему было отказано по причине того, что согласно представленным документам отсутствуют сведения о месте регистрации по месту жительства с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год.
Истец ФИО3 и его представитель ФИО7 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Администрация <адрес> о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В возражении на исковое заявление представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска. В обосновании возражений указала, что ФИО3 сведения о регистрации по месту жительства с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в Администрацию <адрес> предоставлены не были. Таким образом, при рассмотрении заявления ФИО3 о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> заключении договора приватизации, проверить факт использования права на приватизацию жилых помещений в спорный период не представилось возможным. Администрация <адрес> не принимала решения об отказе приватизации ФИО3
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, на основании постановления Администрации <адрес> от дд.мм.гггг <суммы изъяты> «О приеме недвижимого имущества в муниципальную собственность» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принято в муниципальную собственность.
Вышеуказанное жилое помещение предоставлено ФИО2
Согласно распоряжению Администрации <адрес> от дд.мм.гггг <суммы изъяты>-р «Об утверждении списка граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма при расселении аварийного фонда» <адрес> по адресу: <адрес> была предоставлена ФИО3
23 мая 2024 года между МКУ «Городской центр имущественных и жилищных отношений» от имени собственника жилого помещения Муниципального образования город Новый Уренгой и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения № 6868, по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 1-ой комнаты в однокомнатной квартире (доме) общей площадью 35,1 кв.м.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО1 (п. 3 договора)
ФИО2 с дд.мм.гггг зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается соответствующее отметке в <данные изъяты>, а также справкой ОМВД России по <адрес> от дд.мм.ггггю
ФИО1 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, выразив согласие на приватизацию данной квартиры на имя истца.
ФИО5 ранее участия в приватизации жилых помещений не принимала, что подтверждается справкой ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» от дд.мм.гггг, а также уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведения от 14 ноября 2024 года и не противоречит иным доказательствам, представленным в дело.
Из материалов дела следует, что 13 ноября 2024 года ФИО3 обратился в МКУ «ГЦИиЖО» с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако ему было отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, так как не представлен документ, подтверждающий его регистрацию по месту жительства в период 26 июня 1985 года по 27 ноября 1992 год, что лишило возможности проверить сведения о не участии в приватизации жилого помещения.
Полагая отказ в приватизации занимаемого жилого помещения незаконным, истец обратилась за защитой своих жилищных прав в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.
Ст. ст. 2, 18 Конституции РФ человек, его права и свободы признаны высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в порядке приватизации предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права. Поэтому неправомерный отказ истцу в приватизации занимаемой им квартиры следует рассматривать как нарушение конституционного права на частную собственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как следует из материалов дела, ФИО2, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг был зарегистрирован по адресу: <адрес>
Согласно представленной копи справки о зарегистрированных от дд.мм.гггг Отдела кадров и социального развития ООО «Газпром бурение», ФИО2 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг был зарегистрирован по месту регистрации по адресу: <адрес>.
Из копии трудовой книжки истца ФИО2 следует, что до дд.мм.гггг истец работал на предприятиях Белорусской ССР, с дд.мм.гггг по 18 сентябре 1985 года он проходил обучение в Речицком среднем ПТУ-86 «Нефтяник» (Район Крайнего Севера, ЯНАО); с дд.мм.гггг был принят в Уренгойскую экспедицию глубокого бурения <суммы изъяты> в качестве помощника бурильщика эксплуатационного и разведочного бурения на нефть и газа 3 разряда на период производственной практики. В период с дд.мм.гггг был переведен помощником бурильщика 4 разряда, уволен дд.мм.гггг.. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг год работал бурильщиком в Трест инженерно-геологического мониторинга.
Кроме того, ФИО2 до дд.мм.гггг состоял на воинском учета в <адрес>, в <адрес>, с дд.мм.гггг был принят на воинский учет в Новоуренгойском ГВК и снят с воинского учета дд.мм.гггг по возрасту.
Вопреки доводам стороны ответчика, справкой ГБУ ЯНАО «Государственная кадастровая оценка» от дд.мм.гггг с достоверностью подтверждается отсутствие у истца ФИО2 жилых помещений приобретённых в собственность в порядке приватизации на территории муниципального образования <адрес> (района Коротчаево, Лимбяяха)
В связи с чем, право на приватизацию ФИО3 ранее не было использовано, что, в том числе, подтверждается гарантийным обязательством истца, представленным в заявлении о предоставлении ему в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл своё подтверждение тот факт, что ФИО3 в период с 26 июня 1985 года по 15 октября 1992 года не участвовал в приватизации объектов недвижимости жилого назначения, расположенных на территории Российской Федерации. В настоящее время занимает спорную квартиру, являющуюся муниципальной собственностью, на основании договора социального найма. В силу ст. 2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» у истца возникло право на приватизацию данной квартиры.
Поскольку в силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишён жилища.
Таким образом, невозможность приватизации занимаемого жилого помещения нарушает права истца, предусмотренные Законом Российской Федерации от 04.07. 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
В силу ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за ФИО3 право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 35,1 м2, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.