УИД 39RS0010-01-2022-001128-59 Дело № 2 – 1388 / 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО14 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

с участием третьих лиц ФИО1 ФИО15 и ФИО2 ФИО16,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с иском к ФИО4, с которой просит взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 104 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 300 рублей и расходов по оплате отчета в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 25.12.2021 года в 08-48 часов в в районе Б, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО4, управляя автомобилем Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 на праве собственности, допустила столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО4, которая не обеспечила безопасность движения, не справилась с управлением и допустила наезд на остановившийся автомобиль Фольксваген Поло, под управлением ФИО3

Вина второго участника ДТП отсутствует. В результате ДТП автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, которым управлял истец получил технические повреждения. Истцом не был оформлен полис страхования. Вместе с тем истец после ДТП обратился в страховую компанию ответчика, которой было выплачено страховое возмещение в размере 94 500 рублей. Однако указанных средств не хватило на восстановление автомобиля. С целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился к ИП ФИО7, так согласно выводам экспертного заключения № К-14/02/22 от 11.02.2022 года, стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства с учетом износа составляет 156 081 рублей, без учета износа 199 400 рублей. В связи с чем просит взыскать стоимость ущерба в размере 104 900 рублей (199 400 – 94 500). Также полагает, что подлежит с ответчика взыскание компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, в связи с повреждением имущества – автомобиля.

Кроме того истцом были понесены дополнительные расходы за изготовление экспертного заключения в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины 3 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по доводам и основаниям, изложенным выше. Кроме того пояснил, что обратился в суд в интересах собственника транспортного средства его отца ФИО6, что подтверждается представленной в материалы дела доверенностью от 04.09.2021 года, а также что собственником автомашины Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, является ФИО6, он владеет данной автомашиной на основании доверенности. Никаких договоров между ними в отношении указанного транспортного средства не заключалось.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО8, действующий на основании устного ходатайства, а также третье лицо ФИО5, с заявленными требованиями не согласились, полагая, что ответчиком

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени его рассмотрения, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы по факту ДТП, имевшему место 25.12.2021 года, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25.12.2021 года в 08-48 часов в в районе , произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО4, управляя автомобилем Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5 на праве собственности, допустила столкновение с автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, под управлением ФИО3

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 25.12.2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того актами выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружении технических средств организации дорожного движения от 25.12.2021 в 11-00 часов и 19-50 часов, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по – наличие рыхлого снега на проезжей части (ГОСТ Р 50597-2017 п. 8.1)

Собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП 25.12.2021 года являлся ФИО6, гражданская ответственность которого не была застрахована, как и не была застрахована водителя ФИО3

Собственником автомобиля Ниссан Qashqai, государственный регистрационный знак № №, на момент ДТП являлся ФИО5, тогда как управляла автомобилем ФИО4, гражданская ответственность которых на момент ДТП была застрахована в ПАО СК Росгосстрах, страховой полис был просрочен.

Материалами дела подтверждено, что ФИО3 в интересах ФИО6 обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о выплате страхового возмещения. 13.01.2022 между сторонами было подписано соглашение о размере страхового возмещения в размере 94 500 рублей, которые 17.01.2022 года перечислены платежным поручением в адрес ФИО6

ФИО3 обратился к ИП ФИО7, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, так согласно выводам экспертного заключения № К-14/02/22 от 11.02.2022 года, стоимость восстановительного ремонта, транспортного средства с учетом износа составляет 156 081 рублей, без учета износа 199 400 рублей.

Истец просит взыскать стоимость ущерба в размере 104 900 рублей, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа (199 400) за вычетом стоимости выплаченного возмещения (94 500).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца ФИО9, поскольку он является не надлежащим истцом по делу, поскольку доказательств, что он является собственником указанной выше автомашины, последним не представлено; ФИО3 на день ДТП не являлся владельцем автомашины; им иск предъявлен от своего имени и своих интересах, однако такими полномочиями собственником транспортного средства он наделен не был.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников или владельцев. Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. Следовательно, с этого момента, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника - права владения, пользования и распоряжения, закрепленные пунктом 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств, что ФИО3 как собственник транспортного средства осуществляет права, предусмотренные данной правовой нормой, лично несет бремя его содержания, а также производит оплату транспортного налога, истцом не было представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данная автомашина находится в пользовании ФИО3 на основании доверенности, выданной собственником автомобиля ФИО6 04.09.2020 года.

Из содержания указанной доверенности усматривается, что ФИО6 наделяет ФИО3 управлять и распоряжаться автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №, следить за его техническим состоянием, быть его представителем в ГИБДД и любых компетентных органах, c правом замены номерных узлов и агрегатов, изменения цвета, снятия и постановки на учет в ГИБДД и любых компетентных органах, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, подачи заявлений o внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства, o прекращении регистрационных данных, получения государственных регистрационных знаков, прохождения технического осмотра и инструментального контроля, внесения изменений в учетные данные и регистрационные документы, в том числе в паспорт транспортного средства, получения свидетельств o регистрации, паспортов, регистрационных знаков транспортных средств взамен утраченных, непригодных для пользования, не соответствующих действующим стандартам или утвержденным в установленном порядке образцам либо срок действия которых истек, в том числе ПТС, c правом продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, получения денег и совершения при этом всех необходимых регистрационных действий в органах ГИБДД и любых компетентных органах, c правом заключения договор страхования, внесения в действующий договор страхования изменений, а также расторжения и получения денежных средств при его расторжении, получения страхового возмещения, получения вышеуказанного автомобиля на штрафных стоянках и выезда за границу, c правом возмещения ущерба третьим лицам, c правом получения возмещаемого ущерба от третьих лиц, в случае необходимости представлять интересы во всех компетентных организациях, учреждениях и предприятиях любой формы собственности, государственных органах, судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, администрациях, органах Г1"IБДД, страховых компаниях, оценочных организациях, во всех судах судебной системы Российской Федерации самостоятельно по вопросам произошедшего дорожно-транспортного происшествия, co всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения; обжалование судебного постановления, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получение и истребование необходимых документов в административных и иных компетентных органах, подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд; заявление o применении мер предварительной защиты по административному иску; подачу встречного административного искового заявления; заключение соглашения o примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска; изменение предмета или основания. административного иска; подписание заявления o пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; обжалование судебного акта; a также c правом полного представления его интересов в исполнительном производстве, в том числе c правом представителя на представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, получение исполнительного документа, предъявление к взысканию и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказ от взыскания по исполнительному документу, заключение мирового соглашения, совершать иные процессуальные действия, предусмотренные законодательством РФ, в том числе Гражданским процессуальным кодексом РФ, Кодексом административного судопроизводства РФ, c правом получения присужденного имущества, денежных средств и страховых выплат, при этом подавать от имени доверителя (ФИО6) любые заявления, подавать и получать необходимые документы, дубликаты документов, справки, извещения, направлении на ремонт, уплачивать необходимые платежи, сборы и пошлины, знакомиться с материалами дел, c правом давать согласие на обработку персональных данных, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Оценивая содержание данной доверенности, суд приходит к выводу, что ФИО6, являясь собственником и законным владельцем данного транспортного средства, наделяет ФИО3 определенными полномочиями в том числе в интересах ФИО3 обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, с правом подписания такого заявления.

Как пояснил в судебном заседании ФИО3, данное транспортное средство у него находится в пользовании на основании указанной доверенности.

При этом суд обращает внимание, что истец не воспользовался правом перерегистрации автомобиля и не оформим полис обязательного страхования, тогда как данной доверенностью, такое право истцу собственником было предоставлено.

Выдача ФИО6 указанной доверенности ФИО3, как раз и указывает на сохранение права собственности на данный автомобиль за ФИО6, в интересах которого по данной доверенности ФИО3 мог обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, поскольку данной доверенностью наделен и таким правом, однако никак не с самостоятельным иском, который заявил ФИО3 от своего имени.

Таким образом, анализируя данные доказательства, давая им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что передача ФИО6 транспортного средства имела место в связи с наделением его указанными в доверенности полномочиями.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО3 в том числе и взыскании морального вреда, причиненного как пояснил истец с повреждением имущества.

Как и не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года.

Судья: Е.Ю. Бондарева