Решение по делу № 2А-3438/2022 от 05.09.2022 | Ухтинский городской суд (Республика Коми)

Дело № 2а-3438/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

5 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 обратился с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о взыскании денежной компенсации в размере 180000руб. за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

В обоснование указал, что с <...> г. по <...> г. отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с ненадлежащими условиями: по прибытии вещевое довольствие выдано не в полном объеме; по <...> г. года в отряде .... переполненность секции ...., площадью 38 м?, где содержалось 26 человек; отсутствовал стол для приема пищи (пищу принимал на тумбочке); отсутствовала комната для приема пищи; на 200 человек приходилось 6 кранов с водой; отсутствовало централизованное горячее водоснабжение; в санузле нехватка приборов; отсутствовала раздевалка и сушилка; в отряде отсутствовал холодильник; не хватало дневного света и слабое освещение (2 лампы на 36 ватт); далее по <...> г. года содержался в отряде ...., где также были ненадлежащие условия содержания: переполненность; отсутствие централизованного горячего водоснабжения; недостаток сантехнических приборов; слабое освещение; небольшой размер окна; отсутствие сушильного помещения; отсутствие холодильника; отсутствие комнаты для приема пищи; в санузле отсутствовали бачки для смыва; отряд .... был признан аварийным и непригодным для проживания.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

Административные ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд представителей не направили, ходатайств об отложении слушания дела не представили, имеется отзыв с возражениями на требования административного истца.

С учетом положений статьи 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

С <...> г. ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в обычных условиях содержания, <...> г. убыл в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец указывает, что по прибытию вещевое довольствие выдано не в полном объеме, при этом, не конкретизируя, какими вещами он был обеспечен не в полном объеме.

В силу части 3 статьи 99 УИК РФ, нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В период нахождения административного истца в исправительном учреждении действовали нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц содержащихся в следственных изоляторах утвержденные Приказом Минюста России от 9 июня 2005 года № 85 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах» (действовавших в период спорных правоотношений), которым устанавливалась норма вещевого довольствия для осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов, колониях особого режима.

Согласно лицевому счету .... ФИО2 обеспечен <...> г. и <...> г. вещевым довольствием, нормы которого предусмотрены приведенным приказом Минюста России, за исключением: белья нательного (зимнего) выдано в 1 комплекте, вместо положенных 2 комплектов; майки - 2 штуки, вместо положенных 3 штук; носки, вместо 4 пар, выдано 3 пары; также выданы бушлат, шапка, валенки, тапочки; не выдан свитер трикотажный, руковицы утепленные, сапоги мужские комбинированные зимние, полуботинки летние, тапочки, пантолеты литьевые.

Постельными принадлежностями, как следует из лицевого счета ...., ФИО2 <...> г. был обеспечен в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств обращения ФИО2 с <...> г. года по настоящее время с жалобами относительно невыданного вещевого довольствия в полном объеме не представлено. Административным истцом не указано какие-либо доводы о том, каким образом выдача вещевого довольствия не в полном объеме, повлекла для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия либо иной дискомфорт в виде причинения существенного вреда.

По временам года верхней одеждой и нательным бельем, а также обувью осужденный был обеспечен. Административным истцом не представлены доказательства тому, что предметы вещевого довольствия, выданные ему в исправительном учреждении, не обеспечивали нормальный температурный режим, оказывая негативное воздействие на его здоровье или нормальный жизненный уровень, доказательства нуждаемости в особом вещевом довольствии по медицинским показаниям административный истец не представил.

Далее, административный истец утверждает, что площадь секции .... отряда.... (где он содержался с <...> г. года по <...> г. года) составляет 38 м?, что при размещении в ней 26 человек свидетельствует о переполненности.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В то же время, административный истец с <...> г. года по <...> г. года содержался в секции .... отряда .... исправительного учреждения в обычных условиях содержания.

По техническому паспорту на объект «Общежитие ....» для проживания осужденных» ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми площадь секции .... отряда .... составляет 23,6 м?.

Отряд .... находится в здании «Общежитие ....», жилая секция которого является помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора площадью 410 м?.

По информации административного ответчика следует, что сведения о наполняемости секции отряда до 2017 года отсутствует.

Административный истец в обоснование доводов о переполненности секции отряда .... какие-либо доказательства не представляет.

Длительное не обращение административного истца за защитой своих прав в части нарушений в отряде ...., начиная с 2013 года до настоящего времени, лишает административных ответчиков возможности предоставить суду доказательства, а суду проверить обоснованность доводов в части наполняемости секции – в период содержания ФИО2 в отряде ..... Существование указанных условий в период с <...> г. года по <...> г. года какими-либо доказательствами не подтверждено.

В то же время, учитывая отбывание осужденного в обычных условиях и возможность пользоваться иными вспомогательными помещения общежития, в том числе прогулочным двором правовые основания для суждения о нарушении нормы жилой площади отсутствуют.

Административный истец указал на отсутствие в отряде .... стола для приема пищи и комнаты для приема пищи.

Согласно техническому паспорту здания «Общежитие .... для проживания осужденных» ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми площадь комнаты для приема пищи составляет 13,3 м?.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с 1 января 2006 года) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнату для приема пищи.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден Свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил), в котором имеется указание на норму жилой площади для комнаты хранения продуктов питания с местом для приема пищи в общежитиях с обычными условиями отбывания наказания.

ФИО2 не конкретизировано, когда и каким образом отсутствие стола для приема пищи, невозможность пользования комнатой для приема пищи причиняло осужденному дискомфорт. Учитывая, что как ранее, так и ныне действующим законодательством наличие указанной административным истцом комнаты в обязательном порядке не предусмотрено, указанные доводы подлежат отклонению. Осужденным не конкретизировано, каким образом прием пищи на тумбочке повлек для него неблагоприятные последствия, которые причинили существенный ущерб, доказательств причинения здоровью истца существенного вреда указанными обстоятельствами не имеется.

Относительно доводов административного истца о наличии в санузле отряда .... на 200 осужденных 6 умывальников, а также 5 унитазов, которых не хватало на всех осужденных, суд отмечает следующее.

В таблице 14.3 Свода правил указано, что уборную общежитий исправительных колоний необходимо оборудовать 1 унитазом и 1 писсуаром, 1 умывальником на 15 осужденных.

Согласно представлению специализированной прокуратуры от <...> г. .... в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми при численности осужденных отряда .... – 190 человек, в уборной имеется только 3 чаши генуя и 1 унитаз, в отряде .... – 168 человек, в уборной имеется 1 унитаз, 1 писсуар и 8 чаш генуя. Нехватка умывальников ни в отряде ...., ни в отряде .... актом надзорного органа не зафиксировано.

Актом выездной проверки специализированной прокуратуры от <...> г., проведенной в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, зафиксировано наличие в отрядах .... и .... чаш генуя, вместо унитазов. Данный акт послужил поводом для обращения в суд с иском, по итогам рассмотрения которого решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, на основании таблицы 14.3 Свода правил оборудовать общежития отрядов .... одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных.

В то же время, установленные решением суда отклонения от обеспечения уборной отряда определенными видами сантехническими приборами (унитазом вместо чаши), в отсутствие возможности административных ответчиков представить сведения о наполняемости отряда .... в период с <...> г. года по <...> г. года, в секции которого содержался административный истец, по истечению более чем 10 лет не свидетельствуют о существенном нарушении прав административного истца. Несоблюдение норматива обеспеченности сантехническими приборами (унитазами и умывальниками) не исключало возможность использования имеющихся по назначению.

Наличие в уборной отрядов чаш генуя нарушением прав административного истца со стороны административного ответчика не является, так как не представлено доказательств того, что данный санитарный прибор не может использоваться осужденным по назначению, в том числе в силу его заболеваний.

Относительно отсутствия централизованного горячего водоснабжения суд отмечает следующее.

Действительно, административным ответчиком не отрицается отсутствие горячего водоснабжения в здании отряда .... и ...., но, по мнению административного ответчика, компенсация отсутствия горячего водоснабжения восполняется посещением осужденными бани учреждения.

Однако, на основании пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.133330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам, и др.).

Сводом правил определены нормы материально-бытового обеспечения осужденных улучшающие их положение в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил и уравнивает их с осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после утверждения Свода правил.

Во исполнение санитарно-технических требований специализированной прокуратурой был инициирован иск о возложении на исправительное учреждение ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми обязанности обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ПКТ ОСУОН, всех камер ШИЗО, ОК учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки (ванны), душевые сетки и т.п.).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... требования удовлетворены, судебный акт вступил в законную силу, и был исполнен в <...> г. года.

Таким образом, довод административного истца о нарушении его прав со ссылкой на отсутствие централизованного горячего водоснабжения в отряде .... и .... нашел свое подтверждение.

ФИО2 указывает, что в отряде .... отсутствовала раздевалка и сушилка для одежды.

В представлении специализированной прокуратуры от <...> г..... зафиксировано отсутствие в общежитии исправительного учреждения комнаты воспитательной работы и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными, кабинета для индивидуальной психологической работы, комнаты отдыха, комната быта, гардеробная для хранения рабочей одежды и обуви.

Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (действующими с <...> г.) утверждены нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода, однако положениями названного приказа установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.

Сводом правил наличие указанных административным истцом комнат не предусмотрено, в Своде имеется указание на норму жилой площади для комнаты воспитательной работы, занятий по общеобразовательной программе и просмотра кинофильмов, групповой психологической работы с осужденными.

Из фотоматериалов следует, что в отряде оборудована раздевалка, в которой размещена верхняя одежда на вешалках.

ФИО2 не конкретизировано когда и каким образом отсутствие указанных комнат причиняло осужденному дискомфорт. Учитывая, что как ранее, так и ныне действующим законодательством наличие указанных административным истцом комнат в обязательном порядке не предусмотрено, указанные доводы подлежат отклонению.

Относительно доводов административного истца о том, что по причине отсутствия в отряде холодильника, продукты хранились у окна, в связи с чем не хватало дневного света; наличия тусклого электрического освещения, из-за чего глаза при чтении уставали и болели, суд отмечает следующее.

Положениями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. 2.2.1/2.1.1 «Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 апреля 2003 года № 34 установлены гигиенические нормативы показателей искусственного освещения помещений жилых зданий, норма которого определена в 150 лк.

Согласно акту проверки от <...> г., составленному специалистами «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отношении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, по результатам проверки секций общежития отряда ...., санитарное состояние помещений удовлетворительное. Были проведены замеры, в том числе, параметров искусственной освещенности в секциях .... по результатам которых освещенность составила 240лк, 380лк, 150лк, 300лк, соответственно.

Специализированной прокуратурой по результатам проверки ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми внесено представление от <...> г. ...., однако, нарушения в части освещения в отряде .... не установлены.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания в виде недостаточного дневного и искусственного освещения в отряде .... и причинение данными обстоятельствами вреда, отсутствуют, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания. Доказательства причинения подобным освещением здоровью осужденного вреда отсутствуют.

Как указал административный истец, с <...> г. года по <...> г. года содержался в отряде .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в переполненных условиях, при этом номер секции, в которой он содержался, период, в который имело место переполненность секции, не указывает.

Административным ответчиком информация о номере секции отряда ...., где содержался истец, не представлена.

По отчетам ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по состоянию на <...> г., на <...> г., на <...> г. во всех секциях отряда .... нарушений части 1 статьи 99 УИК РФ, устанавливающей норму жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях менее двух квадратных метров, не имелось, по состоянию на <...> г. во всех секциях отряда .... на каждого осужденного приходилось менее 2 м?; по состоянию на <...> г. во всех секциях отряда норма площади в 2 м? не соблюдена; по состоянию на <...> г. в секциях .... на 1 осужденного приходилось не менее 2 м?, в секции .... отряда указанная норма не соблюдена; по состоянию на <...> г. в секциях №.... и 8 на 1 осужденного приходилось не менее 2 м?, в остальных секциях отряда указанная норма не соблюдена; по состоянию на <...> г. во всех секциях отряда норма площади в 2 м? соблюдена; по состоянию на <...> г. в секциях .... и .... на 1 осужденного приходилось менее 2 м?, в остальных секциях отряда установленная норма в 2 м? соблюдалась; по состоянию на <...> г. в секциях .... на 1 осужденного приходилось не менее 2 м?, в остальных секциях отряда указанная норма не соблюдена; по состоянию на <...> г. во всех секциях отряда норма площади в 2 м? соблюдена; по состоянию на <...> г., на <...> г., на <...> г., на <...> г. во всех секциях отряда .... норма жилой площади, установленная частью 1 статьей 99 УИК РФ в размере в 2 м?, соблюдалась; по состоянию на <...> г., на <...> г., на <...> г., на <...> г. всех секциях отряда .... указанная норма площади соблюдалась.

Отряд .... находится в здании «Общежитие на 112 мест», жилая секция которого является помещением ночного пребывания, в дневное время осужденные имеют право свободного передвижения в пределах общежития отряда и прогулочного двора площадью 620 м?.

Административный истец не конкретизирует, в какой из секций отряда .... он содержался, в который период времени имело место переполненность секции.

Актами специализированной прокуратуры от <...> г., от <...> г., от <...> г., от <...> г. нарушения нормы жилой площади в расчете на одного осужденного не менее 2 м? не зафиксированы.

При наличии у административного истца возможности пользоваться иными помещениями и площадями отряда вне времени, отведенного для сна, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека, в отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий либо причинения существенного вреда, не свидетельствует о нарушении права на личное пространство.

Административный истец ссылается на недостаток сантехнических приборов в отряде .... исправительного учреждения.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г..... следует, что при численности отряда .... в количестве 190 человек в уборной имеется только 3 чаши генуя и 1 унитаз, тогда как в соответствии с таблицей 14.3 Свода правил уборная в общежитии исправительной колонии особого режима должна вмещать 1 унитаз и 1 писсуар на 15 осужденных.

Действительно, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... на ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в срок до <...> г. возложена обязанность, среди прочего, оборудовать общежития отрядов .... и .... одним унитазом и одним писсуаром на 15 осужденных на основании таблицы 14.3 Свода правил.

Вместе с тем, суд учитывает, что установленные решением суда отклонения обеспечения уборной отряда определенными видами сантехническими приборами (унитазом вместо чаши) не свидетельствуют о нехватке таких приборов, административный истец не конкретизирует нехватка каких сантехнических приборов свидетельствует о его ненадлежащих условиях содержания в указанном отряде исправительного учреждения, не указывает какие неблагоприятные последствия либо дискомфорт были ему причинены данным обстоятельством.

Как указывалось выше, наличие в уборной отрядов чаш генуя нарушением прав административного истца со стороны административного ответчика не является, так как не представлено доказательств того, что данный санитарный прибор не может использоваться осужденным по назначению, в том числе в силу его заболеваний.

Относительно доводов административного истца о слабом освещении, небольшом размере окна в отряде .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми суд отмечает следующее.

Согласно актам проверки ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г., от <...> г. нарушения в части уровня искусственного освещения в отряде .... не выявлены.

Представлением специализированной прокуратуры от <...> г..... установлено, что в секциях .... и .... отряда .... недостаточное освещение, не все лампы в рабочем состоянии.

Актом проверки сотрудниками филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г. установлено, что по результатам проведения замеров искусственной освещенности в секциях .... параметры искусственного освещения не соответствуют нормируемым значениям.

Доводы административного истца о ненормативном освещении в отряде .... в <...> г. года и в <...> г. года нашли свое подтверждение, однако, в отсутствие доказательств тому, что в результате здоровью административного истца был причинен какой-либо вред, наряду с тем, что подобные нарушения имелись в предшествующие годы пребывания административного истца в данном отряде, не позволяет признать отклонения существенными, требующими взыскания компенсации.

ФИО2 указывает, что в отряде .... отсутствовало сушильное помещение, комната для приема пищи.

Как уже отмечалось ранее, Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 установлен лишь перечень имущества и оборудования, которым должны обеспечиваться соответствующие помещения учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы, не возлагая на них обязанности иметь комнаты быта, отдыха и гардеробной в определенном количестве.

Вопреки мнению административного истца, отсутствие холодильника в отряде .... не свидетельствует о существенном нарушении его прав. Подобный бытовой прибор предназначен для охлаждения, замораживания, обработки и хранения продукции, соответственно, в его отсутствие осужденный может ограничить себя в приобретении скоропортящихся продуктов, что при обеспеченности регулярным питанием по положенным нормам нельзя признать нарушением. Помимо этого, в деле отсутствуют сведения о том, какие конкретные неудобства причинены осужденному, который восемь лет отбывал уголовное наказание без данного бытового прибора либо по состоянию здоровья не мог содержаться в таких условиях.

Доводы административного истца об отсутствии в санузле отряда .... сливных бачков, в связи с чем отсутствовала возможность смыва (приходилось пользоваться ведром), суд отмечает следующее.

Из представления специализированной прокуратуры от <...> г..... следует, что уборная (санитарный узел) отряда .... ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми не оборудована сливными бачками, вследствие чего, несмотря на подвод воды к помещениям, возможность осуществления механического смыва отсутствовала.

Однако, указанное не означает об отсутствии в принципе возможности слива в санитарных приборах, установленных в отряде ...., в период содержания административного истца в указанном отряде с <...> г. года по <...> г. года. Более того, отсутствие механического слива, при наличии централизованного водоснабжения в санитарном узле, возможно заменить на иной способ подачи воды в санитарный прибор, о чем осужденный был осведомлен и регулярно использовал в период отбывания наказания.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (части 1 и 2 статьи 10 УИК РФ).

Исходя из части 1 статьи 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 УИК РФ).

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Указанные в административном исковом заявлении, обозначенные как ненадлежащие, условия содержания в камере (обеспечение вещевым довольствием не в полном объеме, отсутствие стола для приема пищи, отсутствие комнаты для приема пищи; нехватка сантехнических приборов (умывальников и унитазов), отсутствие механизма смыва нечистот; отсутствие гардеробной и сушильной комнаты; ненадлежащее дневное и искусственное освещение; переполненность секций; отсутствие холодильника) не подтвердились либо не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований.

Пребывание и содержание осужденного в таких условиях допустимо, с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений для режима места принудительного содержания, и не свидетельствуем о явном нарушении его прав, позволяющих взыскать компенсацию.

Право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, а также прогулки предоставляется осужденному в минимально рекомендованном объеме. В то же время соразмерное восполнение допущенных нарушений, улучшающее положение лишенных свобод лиц, должно зависеть от осужденного и может быть восполнено при его исправлении через принудительный механизм отбывания наказания, тогда как в исправительном учреждении созданы условия для полезной деятельности.

В то же время, доводы административного истца подтверждены в части его пребывания в условиях изоляции от общества в отсутствие централизованного горячего водоснабжения в отряде .... с <...> г. года по <...> г. года, в отряде .... с <...> г. года по <...> г. года, что лишало его возможности поддержания личной гигиены в достаточной степени.

Подобные нарушения имели место в исправительном учреждении, поэтому приняв во внимание их характер и продолжительность, обстоятельства, при которых они допущены, последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, учитывая, что значительная часть нарушений не относится к существенным, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению ввиду незаконности условий содержания административного истца в исправительном учреждении со взысканием в пользу административного истца с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 40000руб.

В связи с тем, что административный истец продолжает отбывать уголовное наказание, срок на обращение в суд им не пропущен.

Поскольку по административному иску о компенсации за ненадлежащие условия содержания от имени Российской Федерации в суде выступает непосредственно Федеральная служба исполнения наказания России как главный распорядитель бюджетных средств, в иске к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует отказать.

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Удовлетворить частично административное исковое заявление.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию в размере 40000руб. за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания в отряде .... исправительного учреждения с <...> г. года по <...> г. года, отряде .... исправительного учреждения с <...> г. года по <...> г. года.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Оставить без удовлетворения в остальной части административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.

Судья- М.О. Никулин