УИД № 50RS0001-01-2025-000928-36

дело № 2-3963/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 20.06.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 24.06.2025 года

20 июня 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обязании демонтировать открытый балкон, восстановить целостность фасадной стены с оконным проемом многоквартирного дома с приведением его в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании демонтировать открытый балкон и восстановить после демонтажных работ целостность фасадной стены с оконным проемом многоквартирного дома с приведением его в первоначальное состояние.

В обоснование искового заявления истец указал, что он является собственником квартиры №, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец зарегистрирован и постоянно проживает.

Ответчикам, ФИО2, ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира № с кадастровым номером №, площадью 128, 8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Квартиры входят в состав многоквартирного дома № по вышеуказанному адресу, где обслуживание жилья происходит силами собственников при непосредственном управлении.

При визуальном осмотре фасада указанного дома, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Балашихинского городского суда Московской области по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, установлено, что в техническом паспорте многоквартирного дома отсутствуют какие-либо факты наличия на втором этаже квартиры № конструкции открытого балкона, отсутствует сплошная стена (стена выполненная в одной плоскости) на уровне первого этажа слева от входной группы в квартиру № (имеется только оконный проем). Решением указанного суда от 30.09.2024 г. требования ФИО1 удовлетворенны частично, решение суда вступило в законную силу 05.11.2024 г. По результатам произведенных исследований, экспертом установлено, что на втором этаже квартиры № ответчиками выполнены работы по устройству открытого балкона. Также установлен факт выполненных работ по устройству стены в одной плоскости с входной группой в квартиру №, при этом в техническом паспорте данная стена отсутствует.

Ответчики самовольно выполнили работы по устройству в квартире № открытого балкона на втором этаже, чем изменили фасад многоквартирного дома, выполнили работы по устройству стены в одной плоскости с входной группой в своей квартире в нарушение действующего законодательства. Самовольные выполненные работы считаются реконструкцией дома и регулируются градостроительными нормами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца по доверенности (копия в деле) в судебное заседание явилась, иск по изложенным основаниям поддержала, просила их удовлетворить, настаивала на заявленных требованиях в указанной истцом редакции.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим способом.

Представитель ответчиков по доверенности (копия в деле) ФИО5 в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать по основаниям изложенных в письменных возражениях, в том числе, что у ответчиков в совместной собственности не квартира, а жилой автономный блок, назначение: жилой дом, а право истца восстановлено решением Балашихинского городского суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.о. Лосино-Петровский Московской области в судебное заседание не явилось, судом извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся сторон, которые надлежащим образом извещены.

Заслушав объяснение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры №, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что 15 января 2025 г. была произведена регистрация права собственности ФИО2, ФИО3 на жилой автономный блок с кадастровым номером №, площадью 169,4 кв.м, назначение: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Основанием для регистрации права собственности ответчиков на жилой дом являлось решение Щелковского городского суда Московской области от 03.10.2024 г. по делу №.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение, по вышеуказанному делу была проведена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, представленное в материалы настоящего дела, здание, расположенное по адресу: <адрес>, фактически не является многоквартирным домом, а является жилым домом блокированной застройки.

Отнести указанный дом к какому-либо другому типу жилых зданий, учитывая его объемно-планировочное решение и фактическое использование, не представляется возможным.

В свою очередь объект исследования является обособленным изолированной частью жилого дома, в которых он расположен, не имеющим вспомогательных помещений общего пользования, а именно является автономным жилым блоком.

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

Право собственности на жилой автономный блок могло быть оспорено заинтересованными лицами путем подачи самостоятельного искового заявления.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (ч.2 ст. 1 Закона N 218-ФЗ).

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ( п.2 ч.2 ст. 7 Закона N 218-ФЗ).

В рамках разрешения настоящего иска суд не вправе давать оценку данной записи в ЕГРН.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав.

Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

При этом защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав.

Истцом не представлены нормы права, в соответствии с которыми последний имеет право требовать от ответчиков приведении общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, учитывая тот факт, что истцом не представлены доказательства наличия в собственности у ответчиков квартиры многоквартирном доме, а также наличие общего имущества в многоквартирном доме.

Право собственности ответчиков на жилой автономный блок было признано на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 03.10.2024 г. по делу № после принятия решения Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № о возмещении материального ущерба.

Решением Балашихинского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, нарушенные права истца ФИО1 были восстановлены. Решение суда вступило в законную силу. С ответчиков в пользу истца ФИО1 постановлено взыскать причиненный материальный ущерб, на наличие которого истец ссылается в своем исковом заявлении в обоснование требований. делая ссылку на заключение судебной экспертизу, проведенной в рамках рассмотрения дела Балашихинского городского суда Московской области.

Таким образом. суд приходит к выводу, что право истца названным решением суда восстановлено способом, поименованным в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Каких-либо иных допустимых и достоверных новых обстоятельств и доказательств, не являющихся предметом оценки Балашихинского городского суда Московской области, и которые по мнению истца продолжают или продолжали бы причинять вред его имуществу наличием существующего открытого балкона и, как следствие, необходимостью восстановить целостность фасадной стены с оконным проемом многоквартирного дома с приведением его в первоначальное состояние, истцом не представлено в обоснование заявленных требований.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, предмет и основания заявленного иска, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. в иске надлежит отказать.

Судебные расходы по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об обязании демонтировать открытый балкон, восстановить целостность фасадной стены с оконным проемом многоквартирного дома с приведением его в первоначальное состояние – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья К.К. Скарина