Решение по делу № 2-4221/2023 от 28.06.2023

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по внесению платы за технологическое присоединение в размере <данные изъяты>, неустойки за просрочку внесения платы за присоединение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Определение мирового судьи судебного участка № г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Московский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен договор о технологическом присоединении, стоимость которого составляет <данные изъяты>

Договор ФИО4 выполнен в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ peг. № - документ завершающий процедуру технологического присоединения.

Срок оплаты установлен в течение 30 дней со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. договора).

Обязанность по оплате договора ответчик исполнил не полностью, поскольку оплачено <данные изъяты>. Оставшийся размер задолженности составил <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, в том числе по мотиву пропуска срока обращения с настоящими требованиями в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещён надлежащим образом, представление своих интересов доверил представителю.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Сторона ответчика в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований указала на пропуск трехлетнего срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом – нарушением права и субъективным моментом – осведомленностью лица о таком нарушении.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о технологическом присоединении, стоимость которого составляет <данные изъяты>

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок оплаты установлен в течение 30 дней со дня заключения договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. договора) (ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после заключения договора согласно договора согласно ст. 191 ГК РФ) + 30 календарных дней = ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, срок для предъявления исковых требований суд истек ДД.ММ.ГГГГ (среда) (ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 191 ГК РФ) + 3 года).

Согласно штрих-коду, указанному на конверте, иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (четверг), то есть за пределами срока исковой давности.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом как юридическим лицом срока исковой давности, а, следовательно, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.