Решение по делу № 2-251/2023 от 07.02.2023 - о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Дело №;

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском и просил признать незаконным решение ГУ ОПФР по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в бригаде каменщиков и назначить пенсию по старости, обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований об обязании включить периоды работы в специальный стаж было прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тем же требованиям и тем же основаниям.

Представитель истца подала уточненное исковое заявление, в котором просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №, установить факт работы в должности каменщика в указанные периоды, обязать ответчика включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж в тройном исчислении; обязать ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, признать право на назначение досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточненное исковое заявление было принято в части требований о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж в тройном исчислении; обязании ответчика включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, признании права на назначение досрочной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. В принятии требования об установлении факта работы в должности каменщика в составе бригады отказано, поскольку данные требования ранее были рассмотрены судом, в порядке особого производства не подлежат рассмотрению, ввиду наличия спора о праве.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако, оспариваемым решением ему отказано в назначении пенсии.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) (далее - УПФР, пенсионный орган, ответчик), в котором просил: признать незаконным решение УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать УПФР в <адрес> (межрайонное) включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в бригаде каменщиков в должности каменщика в бригаде каменщиков и назначить пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Карасукского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Признано незаконным решение УПФР в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж периодов работы. На УПФР в <адрес> (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж на работах с тяжелыми условиями труда периоды: в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в бригаде каменщиков. На ответчика возложена обязанность назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть указанием на возложение обязанности на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) назначить Р.Ю.П. досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда (л.д.№).

Апелляционным определением гражданской коллегии Новосибирского областного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение Карасукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении (выплате) пенсии, назначении досрочно страховой пенсии по старости и восстановлении срока обжалования, отказано.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что устанавливая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за лицами, постоянно работавшими каменщиками в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, законодатель учитывал особенности технологического процесса работы каменщиков в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Работа каменщика в бригаде (звене) каменщиков является показателем льготного характера работы. Между тем, документов, выданных в установленном порядке работодателем, подтверждающих, что ФИО3 в спорные периоды, работал каменщиком в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад (приказы о создании бригады каменщиков, наряды на выполненные работы для каменщиков с указанием производимых работ, должностные, инструкции, выписки из штатных расписаний), выполнял работы в данных условиях не менее 80% и имел право на применение льготного порядка исчисления стажа указанной работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости, суду не представлено. Также суд отметил, что сама по себе работа по профессии каменщика не порождает право на назначение пенсии по старости на льготных условиях, поскольку право на пенсию по старости на льготных условиях предусмотрено вышеназванными Списками только для каменщиков, постоянно работавших в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, и не предусмотрено такого права для других каменщиков. Совмещаемая же истцом работа монтажника, наряду с работой каменщика, списком не предусмотрена. В связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу, что выводы суда первой инстанции о включении спорных периодов работы ФИО3 в должности каменщика в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, как подтвержденный недопустимыми средствами доказывания, не основан на законе.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь обратился в ГУ ОПФР по НСО с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д.10-15).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФР по НСО истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого стажа. Как следует из данного решения, специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, составляет 02 года 09 месяцев 06 дней (л.д№).

Указанным решением ФИО3 повторно отказано во включении в специальный стаж периодов работы в должности каменщика.

Учитывая то обстоятельство, что истцом не заявлены иные периоды, помимо тех, что уже являлись предметом судебной оценки, судом установлено, что периоды работы не подлежат включению в специальный стаж, иных оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости истцом не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным решением установлено, что страховой стаж работы истца составляет 24 года 02 месяца 20 дней.

ФИО3 полагает, что ответчиком неправомерно исключен из страхового стажа период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту решения в редакции, действующей на момент подачи заявления).

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (часть 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

Как следует из данных о стаже истца, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были учтены в страховой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). При этом, расчет стажа произведен верно, с учетом спорного периода по ранее действующему законодательству.

Кроме того, ФИО3 просит включить в страховой стаж период прохождения службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж в тройном исчислении.

В обоснование требований указывает, что он в указанный период в составе войсковой части пп. 17755 принимал участие в боевых действиях на территории Демократической Республики Афганистан.

Суд, анализируя доводы истца, приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вносимые законодателем изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. У таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Аналогичные положения закреплены и в действующем законодательстве, предусматривающем возможность расчета пенсионных прав как с применением законодательства, действующего в настоящее время, так и с применением законодательства, действующего в период осуществления трудовой деятельности лица.

Судом установлено, что ФИО3 действительно проходил военную службу в составе воинской части №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимал участие в боевых действиях в Афганистане, является участником боевых действий.

При расчете страхового стажа по ранее действующему законодательству, период службы в армии учтен ответчиком в двойном размере, что не оспаривалось истцом (л.д№, оборот).

Суд не усматривает оснований для включения спорного периода службы в армии в тройном размере.

Так, в период прохождения истцом службы действовал Закон С. от ДД.ММ.ГГГГ а также Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ N 590.

Пунктом 109 Положения было определено, что в общий стаж работы зачитывались кроме прочего: служба в составе Вооруженных Сил С. и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОПТУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете М.С., Министерства охраны общественного порядка С., Министерства охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел С., Министерства внутренних дел союзных республик, служба в органах милиции, пребывание военнослужащего в плену засчитывается в установленном порядке (подпункт «к»).

Предусмотренное подпунктом «а» пункта 1 Постановления Совета М.С. от ДД.ММ.ГГГГ № «О льготах военнослужащим, рабочим и служащим, находящимся в составе ограниченного контингента советских войск на территории демократической Республики Афганистан, и их семьям» льготное исчисление периодов военной службы для назначения пенсии за выслугу лет установлено для исчисления выслуги лет военнослужащим, пенсионное обеспечение которых регламентируется положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", вследствие чего данный нормативный акт не подлежит применению при исчислении стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости, так как вопросы назначения страховых пенсий регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Пунктом 4 указанного Постановления установлено, что для предоставления льготы, предусмотренной подпунктом «а» пункта 1 настоящего Постановления, на которую претендует истец, периоды пребывания и участия в боевых действиях военнослужащих на территории Демократической Республики Афганистан определяются Министерством обороны С., Комитетом государственной безопасности С. и Министерством внутренних дел С. соответственно.

Таким образом, льготное исчисление периодов военной службы для назначения пенсии за выслугу лет установлено для исчисления выслуги лет военнослужащим, пенсионное обеспечение которых регламентируется положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Таким образом, при исчислении стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 18 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в тройном размере указанный нормативный акт применению не подлежит.

Таким образом, Закон, на который ссылается истец, в период прохождения им военной службы не действовал.

Ссылки истца на положение Закона от 1990 года не подлежат применению, поскольку указанный Закон вступил в силу после завершения прохождения службы истцом. Более того, данный закон разделил особенности прохождения службы лицами по призыву и лицами, являющимися служащими регулярной армии.

Кроме того, в определении Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ было указано следующее.

Пунктами 3, 4, статьи 30 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой или иной общественно полезной деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, в общий трудовой стаж включались периоды службы в Вооруженных Силах РФ, в том числе в Вооруженных Силах бывшего С..

Статьей 94 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", было определено, что при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, следующие периоды работы (службы) исчисляют в льготном порядке:

воинская служба по призыву - в двойном размере.

Пенсионное обеспечение лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, в том числе и исчисление выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, регламентируется Законом №.

В соответствии со статьей 1 указанного Закона его нормы распространяются на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах РФ, других формированиях РФ, созданных в соответствии с законодательством РФ, и семьи этих лиц.

Согласно части 3 статьи 18 Закона № порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 данного Закона, определяется Правительством РФ.

Порядок исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в РФ, утвержден Постановлением Совета М. - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В пункте 3 указанного Порядка исчисления выслуги лет поименованы периоды службы, подлежащие включению в выслугу лет при назначении пенсии в льготном порядке, в том числе периоды службы в боевых действиях, непосредственного участия в контртеррористической операции, подразделениях, непосредственно осуществляющих борьбу с терроризмом и пр.

В соответствии с абзаце 1 пункта 5 Порядка исчисления выслуги военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, кроме периодов, подлежащих зачету в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлеченных к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.

Таким образом, периоды службы по призыву не могут быть отнесены к периодам, предусмотренным пункте 3 Порядка, подлежащим включению в выслугу лет в льготном порядке.

При этом Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в РСФСР» установлен дифференцированный порядок льготного исчисления выслуги лет и трудового стажа военнослужащих, выполняющих задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах.

Так, статьей 94 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено включение в общий трудовой стаж в льготном порядке периодов военной службы по призыву (в двойном размере), а в воинских частях, штабах и учреждениях, входящих в состав действующей армии, в партизанских отрядах и соединениях в период боевых действий - в тройном размере.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из пункта 2 Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о порядке введения в действие указанного Закона, при применении части 2 статьи 2 Закона № в целях исчисления трудового стажа для назначения пенсий в соответствии со статьей 94 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных пенсиях в РСФСР» военнослужащие, выполняющие задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, считаются проходящими военную службу в действующей армии.

Таким образом, из содержания приведенных нормативных положений следует, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, срок службы засчитывается в выслугу лет в соответствии с Законом №.

Военнослужащим, выполняющим аналогичные задачи по призыву в период выполнения задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, срок службы засчитывается в льготном (в тройном размере) исчислении в трудовой стаж в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ».

Факт непосредственного участия в боевых действиях может быть подтвержден лишь соответствующими средствами доказывания, к которым относятся приказы командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, свидетельствующие о выполнении истцом служебно-боевых задач на соответствующей территории в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах. Данные приказы ФИО3 суду представлены не были.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, с учетом их оценки на относимость и допустимость, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (ИНН <***>) о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ