№2-1093/2023

Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО-Алания 20 сентября 2023 г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о прекращении права собственности ФИО2 и признании права его собственности на транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> В обоснование иска ФИО1 указал, что приобрел указанное транспортное средство на основании Соглашения об отступном на основании ст. 409 ГК РФ, так как ответчик не смог выплатить долг по договору займа. Во исполнения договора об отступном ответчик передал ему транспортное средство, право собственности перешло к нему с момента подписания соглашения, которое признано сторонами так же передаточным актом. Вместе с тем ответчик не передал ему оригинал ПТС, запасные ключ и технические документы на машину. Ответчик уклоняется от требований истца о переоформлении в органах ГИБДД прав на транспортное средство.

Истец ФИО1 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке (почтовое судебное уведомление возвращено в суд по истечению срока хранения), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 о слушании дела уведомлен, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в суд не представил, о причинах неявки не уведомил.

В связи с изложенным суд полагает, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное, оспоренное право или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Суду представлены Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и Расписка в получении денежных средств, подписанные сторонами, согласно которым ФИО2 получил у ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб. по договору займа на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых.

С целью урегулирования обязательств по возврату суммы займа ФИО1 и ФИО2 23 декабря 2022 г. подписано Соглашение об отступном, согласно которому ФИО2 в целях прекращения обязательств по возврату долга, процентов и неустойки по договору передал ФИО1 транспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №. Согласно пункту 2.3 Соглашения транспортное средство передано ФИО1 в момент подписания соглашения без составления отдельного акта приема-передачи, в этот же момент к ФИО1, перешло право собственности на машину.

Согласно статье 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При передаче имущества в качестве отступного происходит передача права собственности на него на возмездной основе.

В соответствии с пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку право собственности ФИО1 на транспортное средство ответчиком не оспаривается, притязаний третьих лиц на него не имеется, требование о признании права собственности на транспортное средство за истцом и прекращении права собственности на машину у ответчика в судебном порядке является неверным способом защиты. Правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности отсутствуют, поскольку такое право не ставится под сомнение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт № о признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № и прекращении права собственности ФИО2 на указанное транспортное средство, взыскании расходов по оплате госпошлины по делу в сумме 8479 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.К.Карабахциева