№12-577/2023

УИД: 44RS0001-01-2023-004219-78

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 09 ноября 2023 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от <дата>, которым ФИО4 ФИО10, ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от <дата> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.

ФИО6 признан виновным в том, что <дата> в 17:27:04 по адресу: г. Кострома, перекресток улица Советская – улица Подлипаева, водитель, управляя транспортным средством АУДИ А3, государственный регистрационный знак № в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО2

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО2 в установленный законом 10-дневный срок с момента получения копии постановления обратился с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку данным транспортным средством в момент фиксации не управлял, транспортное средство находилось в пользовании и управлении другого лица, что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ №, в силу которого в списке допущенных к управлению на данном транспортном средстве числится пять человек. Считает, что представленные фотоматериалы не являются достаточным доказательством по делу, поскольку не позволяют установить вину конкретного лица. Кроме того, требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией водителем было выполнено.

ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что <дата> с 15.00 до 19.00 часов транспортное средство находилось в пользовании его супруги ФИО5, что подтверждается материалами фотофиксации.

Свидетель ФИО5 показала, что <дата> в 17:27:04 по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес> управляла транспортным средством АУДИ А3, государственный регистрационный знак № принадлежащим ее супругу. Хорошо помнит данные обстоятельства, т.к. была записана на прием к стоматологу и на маникюр. По представленным ей фотографиям указала, что она находится за рулем автомобиля АУДИ А3, государственный регистрационный знак №

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО9 представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, указав, что доводы жалобы не поддерживает, считает постановление обоснованным и законным, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу Приложения 2 к Правилам дорожного движения, горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка 1.12 указывает место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В случаях если разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения информационные знаки информируют об установленных или о рекомендуемых режимах движения, информационный дорожный знак 6.16 "Стоп - линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с пунктом 5.7.18 ГОСТ Р 52289-2019 Знак 6.16 "Стоп - линия" применяют для указания места остановки транспортных средств на регулируемых перекрестках. Знак устанавливают справа от дороги или над проезжей частью. Знак применяют самостоятельно или с разметкой 1.12. Если знак применяют совместно с разметкой 1.12, то его устанавливают в одном поперечном сечении с разметкой.

Согласно материалам дела, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, <дата> в 17:27:04 по адресу: г. Кострома, перекресток улица Советская – улица Подлипаева, водитель, управляя транспортным средством АУДИ А3, государственный регистрационный знак № совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора -, чем нарушил п.6.13 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, <дата>, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Событие административного правонарушения подтверждается представленными материалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, в связи с чем в указанной части доводы жалобы ФИО2 являются необоснованными.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки или средствами фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при этом согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Из этого следует, что бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства.

Из представленных материалов следует, что собственником (владельцем) транспортного средства АУДИ А3, государственный регистрационный знак <***> является ФИО4 ФИО11

Заявителем представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ №, согласно которому договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством: ФИО1, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО5

Из материалов фотофаксации с очевидностью следует, что транспортным средством АУДИ А3, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения управляет женщина. Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила тот факт, что являлась водителем транспортного средства АУДИ А3, государственный регистрационный знак № узнает себя на материалах фотофиксации.

Указанные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство АУДИ А3, государственный регистрационный знак № не находилось во владении и пользовании ФИО2

Изложенное с учетом вышеприведенных правовых норм исключает наличие вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ и является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от <дата>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ФИО4 ФИО12 удовлетворить:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Кулакова Т.С.

Копия верна: судья -