Дело №2-782/2025
УИД 11RS0005-01-2025-000058-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,
при секретаре Митрофановой Е.Е., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта 26 марта 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Воскресенской О.В, о взыскании убытков, судебных расходов
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба в размере 118154 рублей, расходов на услуги эксперта в размере 10000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 545 рублей, расходов на услуги юриста в размере 21000 рублей. В обоснование требований указала, что <...> г. между Б.. и ФИО4 был заключен договор аренды .... транспортного средства без экипажа. Собственником автомобиля является ФИО1 Автомобиль ответчиком был поврежден в результате ДТП <...> г.. <...> г. ответчик возвратила автомобиль Б.. по акту приема-передачи, где были зафиксированы повреждения автомобиля.
Истец и ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Ответчик в судебном заседании не присутствует, извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Б. исковые требования истца поддержал.
Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав лиц, участвующих в деле, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
Установлено, что автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1
<...> г. между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем на срок с <...> г..
<...> г. между ИП ФИО3 (арендодателем) и ФИО4 (арендатором) был заключен договор аренды ...., согласно которому во временное владение и пользование арендатору был передан автомобиль .
Фактическая передача автомобиля от ФИО3 ФИО4 подтверждается актом приема передачи автомобиля, в котором претензий к состоянию автомобиля со стороны ответчика не указано.
<...> г. года ФИО4 автомобиль был возвращен ИП ФИО3, стороны подписали акт приема-передачи, где указаны замечания «бампер не в цвет, не оригинальная правая фара, трещина лобового стекла», а также отражены комментарии ФИО4, что на момент приема автомашина присутствовала трещина на лобовом стекле, бампер свежее выкрашен после ДТП, фара заменена на аналогичную по характеристикам и качеству».
Истец обратился к Г.. для оценки причиненного ущерба.
Согласно экспертному заключению .... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составит 118 154 рублей.
Пунктами 3,4 ст.1 ГК РФ установлено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также их размер.
В связи с этим, бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 ГК РФ лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ лежит на лице, причинившем вред.
Из материалов дела по ДТП .... следует, что <...> г. в 09 час.50 мин. в районе дома .... водитель ФИО4, управляя автомобилем при перестроении, не уступила дорогу автомобилю Тойота под управлением З.., чем нарушила п.8.4 ПДД РФ, и была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
В результате ДТП у автомобиля были повреждены передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая блок-фара.
В заключении ИП ФИО5 отражено, что облицовка переднего бампера имеет деформацию (на момент осмотра заменен на не оригинал), фара головная правая – задиры (на момент осмотра заменена на не оригинал), крыло переднее правое – деформацию, залом ребра жесткости в передней части (на момент осмотра произведен ремонт и окраска), стекло ветрового окна – трещину в нижней право части, указанные детали требуют замены, а облицовка переднего бампера и крыло - дополнительно окраски. Акт составлен по наружному осмотру, все повреждения относятся к одному ДТП.
Факт повреждения автомобиля истца действиями ответчиком подтверждается материалами дела.
Согласно договору аренды .... от <...> г. арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого транспортного средства и обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае утраты или повреждения транспортного средства в течении 15 дней.
Доказательства передачи автомобиля ФИО4 ИП ФИО3 <...> г. года в надлежащем состоянии, в каком он был <...> г., в материалах дела отсутствуют, равно как и причинение механических повреждений автомобилю не по вине ответчика.
Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчиком не было предпринято достаточных мер по сохранности транспортного средства истца, в связи с чем, ее действия состоят в причинно-следственной связи с возникшим у истца убытками.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из положений ст. 94 ГПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы истца состоят из расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 545 рублей, расходов на услуги оценщика Г.. в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей и подтверждены документально.
Учитывая, что представителем истца оказаны услуги по подготовке искового заявления, консультации, участии в судебных заседаниях <...> г., с учетом времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, а также времени на процессуальное участие в судебных заседаниях, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей.
Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в размере 118 118154 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 545 рублей, расходы на услуги юриста в размере 21000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 233-237 суд
решил:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с Воскресенской О.В, в пользу ФИО1, ущерб в размере 118154 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 545 рублей, расходы на услуги юриста в размере 21000 рублей, всего 153699 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение составлено 28.03.2025
Судья Е.В. Савинкина