Решение по делу № 2-2540/2025 от 06.03.2025 - об обязании совершить определенные действия.

№2-2540/2025

10RS0011-01-2025-000467-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Костевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов России об обязании совершить определенные действия,

установил:

Иск заявлен по следующим основаниям, что ФИО3 в период с 02.05.2012 по 31.05.2020 проходил службу в УФССП России по Республике Карелия: с 02.05.2012 в должности <данные изъяты>, с 21.06.2018 в должности <данные изъяты>. В период прохождения службы истцу 28.07.2021 выдано направление на медицинское освидетельствование в филиал №4 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России для определения состояния здоровья в связи с дальнейшим прохождением службы в органах принудительного исполнения. 30.11.2021 по результатам проведенного освидетельствования ВВК филиала №4 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России ФИО3 признан годным к службе в органах принудительного исполнения с незначительными ограничениями. Приказом ФССП России №617-лс от 07.02.2022 с 11.02.2022 ФИО4 был уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по п.4 ч.2 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Оспорил увольнение в судебном порядке. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.03.2024 решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении иска: признан незаконным приказ ФССП России от 07.02.2022 № «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» в части расторжения контракта и увольнения ФИО3; изменена формулировка основания увольнения «уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, п.4 ч.2 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на увольнение по п.1 ч.1 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по истечении срока действия срочного контракта, дата увольнения с 11.02.2022 – на 31.05.2023». 05.09.2022 в соответствии с актом освидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы №3 ФКУ ГБ МСЭ по Республике Карелия Минтруда России ФИО3 установлена <данные изъяты>: <данные изъяты>, срок до 01.06.2023. Согласно индивидуальной программы № истцу установлена первая степень ограничения способности к трудовой деятельности. В ходе проведения очередного освидетельствования 19.01.2024 в соответствии со состоянием здоровья группа инвалидности истцу установлена на неопределенный срок (бессрочно). 12.09.2024 ФИО3 обратился к директору ФССП России с заявлением, в котором, указывая на установление <данные изъяты> в связи с заболеванием полученным в период военной службы, просил изменить основание увольнения на увольнение в соответствии с п.8 ч.2 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья. 14.10.2024 истцом был получен ответ, где указано, что в Федеральном законе от 01.10.2019 №328-ФЗ отсутствует основание увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с установлением факта инвалидности в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы. Кроме того, в данном ответе сообщалось, что приказом ФССП России от 07.06.2024 № «О внесении изменений в приказ Федеральной службы судебных приставов от 07.02.2022 №» внесены соответствующие изменения во исполнение Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.03.2024 по делу №33-698/2024, иных новых выявленных (возникших) обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, не установлено. 03.12.2024 истец обратился к Руководителю УФССП России по РК с заявлением организовать и направить его в установленном законном порядке на медицинское освидетельствование ВВК надлежащего медицинского учреждения на предмет категории годности к службе по состоянию здоровья на момент увольнения со службы в органах принудительного исполнения УФССП по РК (31.05.2023). 12.12.2024 истцом получен ответ, в котором указано об отсутствии оснований для направления для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с увольнением из органов принудительного исполнения. ФИО3 ссылается на то, что безусловная обязанность ответчика направить его на прохождение военно-врачебной комиссии предусмотрена законом, им в заявлении от 03.12.2024 выражено волеизъявление об организации и направлении его в установленном законом порядке на обследование военно-врачебной комиссией при увольнении со службы. Ответчиком нарушены его права и законные интересы. Он нуждался в обследовании военно-врачебной комиссией, учитывая его неоднократные обращения за медицинской помощью, что подтверждается медицинскими документами. На основании изложенного, истец просит возложить на УФССП России по РК обязанность по организации и направлении ФИО3, в установленном законном порядке, на медицинское освидетельствование ВВК надлежащего медицинского учреждения с целью определения категории годности к службе в ранее занимаемой должности младшего судебного пристава по ОУПДС СОСП по ОУП по г.Петрозаводску и Прионежскому району УФССП по РК по состоянию здоровья на момент его увольнения со службы в органах принудительного исполнения 31.05.2023.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО1 исковые требования подержал в полном объеме по доводам иска, полагая, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, поддержал возражения на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-6782/2022 (3 тома), суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника регулируются положениями Федерального закона от 1 октября 2019 г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №328-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона №328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации (далее - граждане) на должностях в органах принудительного исполнения, а также на должностях, не являющихся должностями в органах принудительного исполнения, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Правоотношения на службе в органах принудительного исполнения между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность (ч. 1 ст. 20 Федерального закона №328-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от №328-ФЗ служба в органах принудительного исполнения прекращается в случае увольнения сотрудника.

Сотрудник увольняется со службы в органах принудительного исполнения в связи с прекращением или расторжением контракта (ч. 1 ст. 79 Федерального закона №328-ФЗ).

Основания прекращения или расторжения контракта и увольнения сотрудника со службы в органах принудительного исполнения установлены ст. 80 Федерального закона №328-ФЗ.

Частью 1 ст. 80 Федерального закона №328-ФЗ установлены основания по которым контракт прекращается и сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения; частью 2 установлены основания по которым контракт может быть расторгнут и сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения; частью 3 установлены основания по которым контракт подлежит расторжению, а сотрудник подлежит увольнению со службы в органах принудительного исполнения.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 80 Федерального закона №328-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 80 Федерального закона №328-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах принудительного исполнения по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах принудительного исполнения и о невозможности исполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе либо при отказе сотрудника от перемещения по службе.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона №328-ФЗ установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в органах принудительного исполнения в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах принудительного исполнения.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 2, 4 или 14 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе сотрудника (ч. 4 ст. 80 Федерального закона №328-ФЗ).

При наличии одновременно нескольких оснований прекращения или расторжения контракта, предусмотренных частью 1, пунктами 1, 3, 4, 8, 9, 10, 11 и 13 части 2 и пунктом 3 части 3 настоящей статьи, контракт прекращается или расторгается по одному из этих оснований по выбору сотрудника (ч. 7 ст. 80 Федерального закона №328-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в период с 02.05.2012 по 31.05.2020 проходил службу в УФССП России по Республике Карелия: с 02.05.2012 в должности <данные изъяты>, с 21.06.2018 в должности <данные изъяты>.

В период прохождения службы истцу 28.07.2021 выдано направление на медицинское освидетельствование в филиал №4 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России для определения состояния здоровья в связи с дальнейшим прохождением службы в органах принудительного исполнения.

30.11.2021 по результатам проведенного освидетельствования ВВК филиала №4 ФГКУ «442 ВКГ» Минобороны России ФИО3 признан годным к службе в органах принудительного исполнения с незначительными ограничениями.

Приказом ФССП России № от 07.02.2022 с 11.02.2022 ФИО4 был уволен со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации по п.4 ч.2 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Будучи несогласным с увольнением с занимаемой должности, ФИО3 обжаловал его в судебном порядке.

Решением Петрозаводского городского суда от 15.09.2022 иск ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о восстановлении на службе, признании приказа незаконным и компенсации морального вреда оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.09.2023 решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении иска: признан незаконным приказ ФССП России от 07.02.2022 № «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» в части расторжения контракта и увольнения ФИО3; ФИО3 восстановлен в должности <данные изъяты> с 12.02.2022; с Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб., с УФССП России по Республике Карелия в пользу ФИО3 за время вынужденного прогула взыскано денежное довольствие в сумме 1431173,15 руб.; в остальной части требований отказано.

20.12.2023 Третьим кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.09.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.03.2024 решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении иска: признан незаконным приказ ФССП России от 07.02.2022 №617-лс «Об увольнении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» в части расторжения контракта и увольнения ФИО3; изменена формулировка основания увольнения «уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, п.4 ч.2 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на увольнение по п.1 ч.1 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по истечении срока действия срочного контракта, дата увольнения с 11.02.2022 – на 31.05.2023».

05.09.2022 в соответствии с актом освидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы №3 ФКУ ГБ МСЭ по Республике Карелия Минтруда России ФИО3 установлена <данные изъяты>, <данные изъяты> срок до 01.06.2023.

Согласно индивидуальной программы <данные изъяты> № истцу установлена первая степень ограничения способности к трудовой деятельности.

В ходе проведения очередного освидетельствования 19.01.2024 в соответствии со состоянием здоровья группа инвалидности истцу установлена на неопределенный срок (бессрочно), что подтверждается справкой №.

12.09.2024 ФИО3 обратился к директору ФССП России с заявлением, в котором, указывая на установление <данные изъяты> в связи с заболеванием полученным в период военной службы, просил изменить основание увольнения на увольнение в соответствии с п.8 ч.2 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по состоянию здоровья.

14.10.2024 истцом был получен ответ, где указано, что в Федеральном законе от 01.10.2019 №328-ФЗ отсутствует основание увольнения со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в связи с установлением факта инвалидности в федеральном учреждении медико-социальной экспертизы. Кроме того, в данном ответе сообщалось, что приказом ФССП России от 07.06.2024 № «О внесении изменений в приказ Федеральной службы судебных приставов от 07.02.2022 №» внесены соответствующие изменения во исполнение Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22.03.2024 по делу №33-698/2024, иных новых выявленных (возникших) обстоятельств, связанных с прекращение или расторжением контракта, не установлено.

03.12.2024 истец обратился к Руководителю УФССП России по РК с заявлением организовать и направить его, в установленном законном порядке, на медицинское освидетельствование ВВК надлежащего медицинского учреждения на предмет категории годности к службе по состоянию здоровья на момент увольнения со службы в органах принудительного исполнения УФССП по РК (31.05.2023).

12.12.2024 истцом получен ответ, в котором указано об отсутствии оснований для направления для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с увольнением из органов принудительного исполнения.

ФИО3 ссылается на то, что безусловная обязанность ответчика направить его на прохождение военно-врачебной комиссии предусмотрена законом, им в заявлении от 03.12.2024 выражено волеизъявление об организации и направлении его в установленном законом порядке на обследование военно-врачебной комиссией при увольнении со службы. Ответчиком нарушены его права и законные интересы. Он нуждался в обследовании военно-врачебной комиссией, учитывая его неоднократные обращения за медицинской помощью, что подтверждается медицинскими документами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 70 Федерального закона №328-ФЗ служебный спор в органах принудительного исполнения - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности органов принудительного исполнения и контракта, между руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявшим на службе в органах принудительного исполнения, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Сотрудник или гражданин, поступающий на службу в органы принудительного исполнения либо ранее состоявший на службе в органах принудительного исполнения, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа принудительного исполнения или к уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах принудительного исполнения, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (ч. 4 ст. 70).

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных ч. 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа принудительного исполнения или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (ч. 5 ст. 70).

Согласно чч. 1, 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы. При пропуске по уважительным причинам указанный срок может быть восстановлен судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из нормативных положений ч.ч. 1 и 4 ст. 70 Федерального закона №328-ФЗ, подлежащих применению при разрешении служебных споров сотрудников органов принудительного исполнения, чч. 1, 5 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих сходные отношения по поводу сроков обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и разъяснений п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен.

Согласно ч. 9 ст. 80 Федерального закона №328-ФЗ) расторжение контракта по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 2 и пунктом 1 части 3 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии. При наличии у сотрудника признаков стойкой утраты трудоспособности он направляется в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности и (или) установления факта инвалидности. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Между тем, Федеральный закон №328-ФЗ не содержит запрета на выдачу работодателем направления для прохождения военно-врачебной комиссии в связи с увольнением по основаниям, установленным и ч. 1 ст. 80 данного закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, согласно которому военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы); решения других вопросов, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1).

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба) (п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагаются: проведение медицинского освидетельствования, в том числе сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в органах принудительного исполнения Российской Федерации (подп. «а» п. 3); определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подп. «д» п. 3).

Статьей 9 Федерального закона №328-ФЗ установлены квалификационные требования к должностям в органах принудительного исполнения.

Частью 5 ст. 9 Федерального закона №328-ФЗ определено, что по результатам военно-врачебной экспертизы военно-врачебной комиссией дается заключение о годности граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников к службе в органах принудительного исполнения по следующим категориям: А - годен к службе в органах принудительного исполнения; Б - годен к службе в органах принудительного исполнения с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к службе в органах принудительного исполнения; Г - временно не годен к службе в органах принудительного исполнения; Д - не годен к службе в органах принудительного исполнения.

Приведенные нормативные положения, являясь основой для определения годности сотрудника к службе по состоянию здоровья, учитываются при формулировании оснований увольнения со службы в органах принудительного исполнения, к которым относится увольнение по состоянию здоровья (п. 8 ч. 2 ст. 80 Федерального закона №328-ФЗ).

Согласно абзацу 3 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. №565, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе) (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее.

В соответствии с ч. 8 ст. 80 Федерального закона №328-ФЗ в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации, допущенных при принятии решения о прекращении или расторжении контракта, либо в случае выявления (возникновения) новых обстоятельств, связанных с прекращением или расторжением контракта, основание, по которому с сотрудником был прекращен или расторгнут контракт, может быть изменено приказом руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя.

Из буквального содержания данной нормы следует, что изменение основания увольнения производится по выявлении нового обстоятельства после увольнения, независимо от того, что увольнение уже состоялось и служебные отношения прекращены.

Материалами дела установлено, что 13.01.2022 ФИО3 подан рапорт о расторжении контракта и увольнении со службы по инициативе сотрудника в соответствии с п.4 ч.2 ст.80 Федерального закона от 01.10.2019 №328-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 18.02.2022.

На момент увольнения ФИО3 07.02.2022 (приказ №) имелось действующее заключение военно-врачебной комиссии № от 30.11.2021. По результатам освидетельствования истцу выдано заключение - Б-4 годен к службе в органах принудительного исполнения с незначительными ограничениями.

Таким образом, военно-врачебной комиссией установлена годность истца к службе в органах принудительного исполнения, в связи с чем, у него отсутствовал выбор, а у ответчика не имелось нескольких оснований расторжения контракта с истцом.

При этом, рапорт просьбы ФИО3 о направлении на военно-врачебную комиссию не содержал, поэтому у ответчика не возникло обязанности направить последнего на военно-врачебную комиссию вне зависимости от основания увольнения.

05.09.2022 истцу была впервые установлена <данные изъяты>, что подтверждается справкой №.

Вместе с тем, истец, зная об установлении ему с 05.09.2022 <данные изъяты>, действуя недобросовестно, не решал вопрос о прохождении ВВК для целей изменения оснований увольнения.

Сведений о том, что он с 05.09.2022, обращался в УФССП по РК с заявлением о выдаче направления на ВВК не представлено.

В последующем истцом только лишь после вступления решения суда от 15.09.2022 в законную силу (с учетом апелляционного определения от 22.03.2024) через значительный период времени в заявлении от 03.12.2024 выражено волеизъявление об организации и направлении его в установленном законом порядке на обследование военно-врачебной комиссией при увольнении со службы. Исковое заявление подано истцом в суд 14.01.2025.

При этом, как следует из материалов дела №2-6782/2022 в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, истец на вопросы суда, какое основание увольнения он считает необходимым указать в случае принятия решения в его пользу, однозначно указывал на увольнение по истечении срока действия срочного контракта, не взирая на то, что уже с 05.09.2022 ему установлена <данные изъяты>.

Исходя из положений ч. 4 ст. 70 Федерального закона №328-ФЗ, ст. 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями по оценке доказательств ст. 67 ГПК РФ суд, оценив всю совокупность обстоятельств настоящего дела, приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд по заявленным требованиям, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на УФССП России по РК обязанности по организации и направлении ФИО3, в установленном законном порядке, на медицинское освидетельствование ВВК надлежащего медицинского учреждения с целью определения категории годности к службе в ранее занимаемой должности младшего судебного пристава по ОУПДС СОСП по ОУП по г.Петрозаводску и Прионежскому району УФССП по РК по состоянию здоровья на момент его увольнения со службы в органах принудительного исполнения 31.05.2023.

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Федеральной службе судебных приставов России об обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 03.04.2025.