Судья: Зубов А.Г.
Дело 3 33-27647/2023(2-2463/2021)УИД 50RS0<данные изъяты>-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 09 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колесник Н.А.,
судей Мироновой Т.В., Шмелева А.Л.,
при помощнике судьи Аристовой Е.А.,
с участием прокурора Луниной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе ФИО2, апелляционному представлению Можайской городской прокуратуры на решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,
заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,
объяснения явившегося лица, заключение прокурора,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, свои исковые требования обосновывает тем, что она является членом семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ул. 20 января, <данные изъяты>.
В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1, <данные изъяты> г.р., ФИО2, <данные изъяты> г.р., ФИО3, <данные изъяты> г.р., ФИО4, <данные изъяты> г.р., ФИО5, <данные изъяты> г.<данные изъяты> более 30 лет назад добровольно выехал из указанной квартиры, вывез свои вещи, расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
На основании изложенного, истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ул. 20 января, <данные изъяты>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Судом постановлено: признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ул. 20 января, <данные изъяты>.
В удовлетворении требования обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу снять с регистрационного учета ФИО2 отказать.
Не согласившись с решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер из-за неприязненных отношений с истцом. Указывает, что регулярно на протяжении всего отсутствия (с 2010 года) оплачивает коммунальные платежи, от прав и обязанностей по договору социального найма квартиры не отказывался.
Можайский городской прокурор подал апелляционное представление, в котором просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО2 явился, просил решение суда отменить по доводам, указанным в апелляционной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав явившееся лицо, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда отменить, судебная коллегия приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.
В судебном заседании установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, ул. 20 января, <данные изъяты>, зарегистрированы ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО3, <данные изъяты> года рождения, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, ФИО5, <данные изъяты> года рождения.
Указанное жилое помещение перечисленные выше лица занимают на основании договора социального найма.
Как следует из материалов дела ответчик является братом истца.
Удовлетворяя заявленные исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик длительное время в квартире не проживает, оплату коммунальных платежей не производит, его выезд не носит временного характера, тем самым договор социального найма следует считать расторгнутым.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Совокупностью имеющихся в материалах доказательств, подтверждено, что ответчик выехал из спорной квартиры в связи с тем, что не мог проживать с истцом в одном помещении ввиду неприязненных отношений на почве пользования квартирой, однако ответчик на протяжении всего времени нес бремя содержания жилого помещения. Доказательства того, что ответчик в ином месте приобрел право пользования жилым помещением, в материалах дела отсутствуют.
Все указанное в совокупности, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о том, что волеизъявление ответчика направлено на сохранение права пользования спорным жилым помещением.
Принимая во внимание вынужденный характер не проживания ответчика в спорной квартире, наличие конфликтных отношений с истцом, отсутствие убедительных, бесспорных и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих об отказе ответчика от своих прав пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия полагает, что оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой не могут быть признаны обоснованными, выводы суда о добровольном выезде ответчика из спорной квартиры сделаны без учета всех существенных обстоятельств, поэтому в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой должно быть отказано.
На основании вышеуказанных правовых норм, судебная коллегия полагает, что решение суда в удовлетворенной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой.
В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в части удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ул. 20 января, <данные изъяты>, отменить.
Принять в данной части новое решение.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, ул. 20 января, <данные изъяты> отказать.
В остальной часть решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи