Дело №2-28/2022
УИД 75RS0001-02-2021-002439-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года <...>
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Жалсановой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к государственному учреждению здравоохранения «Краевая больница № 3» Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд, просят взыскать с ГУЗ «Краевая больница № 3» в пользу каждого из них, компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей. При недостаточности денежных средств у ГУЗ «Краевая больница № 3» возложить субсидиарную ответственность по обязательствам перед истцами на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Свои требования мотивируют тем, в ноябре 2020 года заболела мать ФИО3, ФИО4 и супруга ФИО2 – ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в поликлинику с целью взывать на дом терапевта в связи с плохим самочувствием матери. Терапевт по вызову не явилась, а ограничилась лишь телефонным звонком, выяснив, чем лечиться пациентка предложила её прийти на приём ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на принятие лекарств, улучшений в самочувствии не наступало, ФИО3 было принято решение о вызове скорой. ФИО1 была доставлена в инфекционное отделение ГУЗ «Краевая больница № 3». По результатам проведенных медицинских обследований ей был выставлен диагноз: хронический панкреатит, было назначено лечение от которого улучшений не наступало. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выписана домой. Дома её состояние здоровья ухудшалось. ФИО3 договорилась с руководством ГУЗ «Краевая больница № 3» о проведении её матери КТ. После проведения КТ, хирург принял решение об операции. Операция длилась 4 часа. Хирург сообщил родственникам, что время упущено, шансов выжить, у пациентки нет. ДД.ММ.ГГГГ в 5:30 ФИО1 умерла. Истцы полагают, что к смерти их матери привело ненадлежащее оказание медицинских услуг ГУЗ «Краевая больница № 3».
В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель – ФИО9 просили удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основания, представили дополнения к иску.
Главный врач ГУЗ «Краевая больница № 3» - ФИО10 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, представив возражения в письменном виде.
Третьи лица – ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО13, извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, представили в письменном виде заявление, в которых дали пояснения по делу и заявили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо – директор ООО «МЦНМСЭ» ФИО14 представила объяснения по проведенной комиссионной судебно-медицинской экспертизы.
Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, извещался о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил отзыв в письменном виде на заявленные требования.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Пешковой А.Б., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Статьёй 41 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п.1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В статье 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. Зпп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
В пункте 21 статьи 2 Федерального «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В силу положений статьи 37 упомянутого закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается:
1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти;
2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями;
3) на основе клинических рекомендаций;
4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ст.98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
В соответствии со статьёй 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Учреждения здравоохранения, независимо от формы собственности несут ответственность за вред (ущерб), причиненный застрахованным гражданам их медицинским персоналом.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.
Из представленных материалов и объяснений участвующих в деле лиц установлено, что в ноябре 2020 года заболела мать ФИО3, ФИО4 и супруга ФИО2 – ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в поликлинику с целью взывать на дом терапевта в связи с плохим самочувствием матери. Терапевт по вызову не явилась, а ограничилась лишь телефонным звонком, выяснив, чем лечиться пациентка предложила ей прийти на приём ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на принятие лекарств, улучшений в самочувствии не наступало, ФИО3 было принято решение о вызове скорой. ФИО1 была доставлена в инфекционное отделение ГУЗ «Краевая больница № 3». По результатам проведенных медицинских обследований ей был выставлен диагноз: хронический панкреатит, было назначено лечение, от которого улучшений не наступало.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выписана домой. Дома её состояние здоровья ухудшалось. ФИО3 договорилась с руководством ГУЗ «Краевая больница № 3» о проведении её матери КТ. После проведения КТ, хирург принял решение об операции. Операция длилась 4 часа. Хирург сообщил родственникам, что время упущено, шансов выжить, у пациентки нет. ДД.ММ.ГГГГ в 5:30 ФИО1 умерла.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судом была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза с целью исследования качества оказания медицинской помощи ФИО1 в ГУЗ «Краевая больница № 3».
Согласно выводам, содержащимся в заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что диагноз «Хронический панкреатит был поставлен ФИО1 в ГУЗ «Краевая больница №3» неправильно. Установление названного диагноза требовало дополнительного обследования для установления формы, характера, тяжести течения.
При оказании медицинской помощи ФИО1 в ГУЗ «Краевая больница №3» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. были нарушены стандарты оказания медицинской помощи, вследствие которых не было диагностировано заболевание «Псевдомембранозный энтероколит, вызванный Clostridiulm difficile. Выявленные дефекты состоят в косвенной причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятного исхода - смерти ФИО1
Также, было установлено, что оснований для выписки ФИО1 из ГУЗ «Краевая больница № 3» ДД.ММ.ГГГГ, при показателях, указанных в выписном эпикризе в истории болезни № отсутствовали. До момента её выписки ДД.ММ.ГГГГ с целью диагностирования заболевания, которое явилось причиной смерти, ФИО1 необходимо было провести дополнительные методы диагностирования и лечения.
Кроме того, согласно данным Карты № стационарного больного из хирургического отделения ГУЗ «Краевая больница №3» ДД.ММ.ГГГГ в 13.00 ФИО1 родственниками доставлена в приемное отделение ГУЗ «КБ№3». Со слов пациентки ухудшение состояния произошло ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда появилась внезапная сильная боль в животе. За медицинской помощью не обращалась до 13.00 ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрена врачом хирургом, выполнена компьютерная томография органов брюшной полости. Диагноз при поступлении: Перфорация полого органа. Разлитой гнойный перитонит. Учитывая вышеуказанное, перфорация толстой кишки с образованием разлитого гнойного перитонита произошла ДД.ММ.ГГГГ, что укладывается в клиническую картину заболевания ФИО1
Таким образом, гнойный перитонит, который впоследствии развился в запущенный, появился у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта несвоевременной и ненадлежащего качества медицинской помощи ФИО1 в ГУЗ «КБ№ 3», а также наличия косвенной причинно-следственной между нарушениями при оказании медицинской помощи ФИО1 и наступлением её смерти.
С учетом изложенного, суд полагает, что требования истцов являются законными и обоснованными.
Заключение комиссии экспертов № по результатам судебно-медицинской экспертизы материалов уголовного дела № АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята во внимание, поскольку при производстве данной экспертизы имеются ряд фактов, которые могли повлиять на выводы экспертов: на л. 12 СМЭ искажены данные выписного эпикриза из инфекционного отделения: в OAK от ДД.ММ.ГГГГ указано СОЭ 22 мм/ч (надо 42 мм/ч); в биохимическом анализе крови от ДД.ММ.ГГГГ указано СРБ 11,2 (надо 51,2). Карта № стационарного больного инфекционного отделения ГУЗ «Краевая больница №3» на имя ФИО1 не исследовалась при производстве судебно-медицинской экспертизы.
Данные факты в значительной степени влияют на выводы экспертов.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанности возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьёй 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Учреждения здравоохранения, независимо от формы собственности несут ответственность за вред (ущерб), причиненный застрахованным гражданам их медицинским персоналом.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.
ГУЗ «Краевая больница № 3» - учреждение, являющееся юридическим лицом, самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, несет ответственность по своим обязательствам. Учреждение, к которому относятся больница, в соответствии со статьёй 120 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по своим обязательствам, находящимся в его распоряжении денежными средствами.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.
Смерть матери и жены неоспоримо явилась для истцов тяжелейшим событием в жизни, причинившим им глубокие нравственные страдания.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).
Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.
Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, приведенный в вышеуказанном Постановлении, не является исчерпывающим.
Поскольку здоровье понимается как состояние полного социального, психического и физического благополучия, то, несомненно, в связи со смертью ФИО1 было нарушено психическое благополучие истцов, а также неимущественное право на родственные связи. Нарушение этих видов права порождает право на компенсацию морального вреда.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Здоровье определяется в преамбуле устава Всемирной организации здравоохранения как «состояние полного физического, духовного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов», а Конституцией РФ здоровье признается одним из нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения. Следовательно, компенсации подлежит моральный вред, заключенный как в бесспорном ухудшении состояния здоровья (например, обострение болезни, гипертонический криз), так и в эмоциональном напряжении, переживаниях, связанных с резким изменением обстоятельств, чувством ущемления собственного достоинства.
При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает, что состояние полного физического, духовного и социального благополучия вследствие смерти ФИО1, являвшейся женой и матерью истцов, было нарушено.
На собственности горьком опыте, истцы убедились, что законы о здравоохранении и защите прав пациентов были проигнорированы врачами ГУЗ «Краевая больница №3».
Поскольку недостатки при оказании медицинской помощи ФИО1 в ГУЗ «Краевая больница № 3» могли привести, а могли и не привести непосредственно к неблагоприятному исходу. Даже при правильном лечении благоприятный исход данного заболевания не регистрируется практически в 100% случаев, суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению в сумме 350 000 рублей в пользу каждого из истцов.
В соответствии с п.5 ст. 112.3 Гражданского кодекса РФ, бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за Учреждением собственником этого имущества или приобретенного Учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление Учреждения и за счет каких средств оно приобретено.
По обязательствам Учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества Учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества Учреждения.
С учетом изложенного, при недостаточности имущества ГУЗ «Краевая больница № 3» субсидиарную ответственность по обязательствам следует возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Чита».
Согласно п.п. 3,14 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.
С учетом изложенного, с ГУЗ «Краевая больница № 3» в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 900 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) компенсацию морального вреда 350 000 рублей.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда 350 000 рублей.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 3» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда 350 000 рублей.
При недостаточности имущества ГУЗ «Краевая больница № 3» субсидиарную ответственность по обязательствам возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края.
Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Краевая больница № 3» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в сумме 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.
Решение изготовлено 27.12.2022.
Судья С.В. Иванец