Дело № 5-80/2022

УИД 42RS0022-01-2022-000973-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ленинск-Кузнецкий «09» ноября 2022 года

Судья Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области Долгих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, "***",

права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ (вправе не свидетельствовать против себя и своих близких родственников), ст.25.1 Кодекса РФ об АП (вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об АП) разъяснены и понятны,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"ххх" при проведении проверки было выявлено, что гражданин Республики "***" ФИО1, "ххх" года рождения, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно не выехал по окончанию законного срока пребывания - "ххх" и пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ (вид на жительство, разрешение на временное проживание, патент), тем самым нарушил п. 2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании Врио начальника отделения по вопросам миграции отдела МВД России по Ленинск-Кузнецкому муниципальному округу ФИО2 пояснила, что ею "ххх" был выявлен гражданин Республики "***" ФИО1, "ххх" года рождения, согласно сведения АС ЦБД УИГ, ФИО1 "ххх" оформил патент на право осуществления трудовой деятельности, "ххх" заключил трудовой договор с ООО «Фермер» в лице директора Д.Т.Б. и осуществлял трудовую деятельность до "ххх", оплачивая налог на доходы физических лиц: "ххх" в размере 4860,00 рублей на срок до "ххх", "ххх" в размере 9720,00 рублей на срок 2 месяца, то есть до "ххх", "ххх" в размере 14580,00 рублей на срок 3 месяца, а всего до "ххх". В связи с тем, что до "ххх" оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа ФИО1 не была произведена, то с "ххх" патент на право осуществления трудовой деятельности ФИО1 считается прекращенным. Кроме, этого, проверкой по АСАО ГИСМУ установлено, что срок действия патента серии №***, выданного "ххх" на имя ФИО1 действителен до "ххх". Таким образом, ФИО1 пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП. Действия ФИО1 признаки уголовно наказуемого деяния не содержат. Просит суд подвергнуть ФИО1 административной ответственности в виде административного штрафа с выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации, вину признал полностью и пояснил, что является гражданином Республики "***", в целях трудоустройства прибыл в Российскую Федерацию "ххх" в ***, встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: ***, оформил патент на право осуществления трудовой деятельности, "ххх" заключил трудовой договор с ООО «Фермер» в лице директора Д.Т.Б. и осуществлял трудовую деятельность до "ххх", систематически оплачивая налоги на доходы физических лиц, последний платеж был "ххх" в размере 14580,00 рублей на срок - 3 месяца. О том, что у него закончилась регистрация "ххх", он забыл, что нужно оплатить очередной налог забыл, продолжать работать, проживать по указанному выше адресу. О том, что он нарушает закон Российской Федерации, а именно режим пребывания на территории России, в настоящее время понимает, им приняты меры к выезду за территорию Российской Федерации, он приобрел авиабилет на "ххх". На территории Российской Федерации семьи, близких родственников нет, супруга и дети проживают в Таджикистане. Просит суд при назначении ему административного наказания, ограничиться административным штрафом, поскольку намерен сам выехать за пределы Российской Федерации "ххх".

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, "ххх" года рождения, уроженец Республики "***", гражданин "***", проживающий на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет по адресу: ***, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно пребывает без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации (миграционная карта), а именно после окончания законного срока пребывания – "ххх", за пределы Российской Федерации не выехал, и с "ххх" пребывает на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, тем самым нарушил п. 2 ст.5, п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8. ч.1.1 Кодекса РФ об АП.

Фактические обстоятельства по делу подтверждаются также письменными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении №*** от "ххх" (л.д.1); чек-ордерами от: "ххх", "ххх", "ххх", подтверждающих оплату налога на доходы физических лиц (копии на л.д. 7); патентом на право осуществления трудовой деятельности (копия на л.д. 6); объяснением ФИО1 (л.д.2), из которых следует, что он не отрицал факт того, что нарушил режим пребывания в Российской Федерации, по истечении срока пребывания не выехал за пределы Российской Федерации. Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил и в судебном заседании.

Совокупность добытых в судебном заседании доказательств устанавливает факт нарушения иностранным гражданином ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение и содеянное им следует квалифицировать по ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП в качестве административного наказания влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.1.1 Кодекса РФ об АП, данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В судебном заседании было установлено, что действительно, являясь гражданином Таджикистана ФИО1 нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, поскольку не выехал по окончании законного срока пребывания "ххх", и пребывает без документов, подтверждающих законное право на пребывание на территории Российской Федерации (вида на жительство, разрешение на временное проживание, патент). Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 ссылается на то, что приобрел авиабилет для самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации на "ххх".

Указанный ФИО1 довод подтвержден представленным суду авиабилетом (копия на л.д. 22). Суд, учитывая изложенное, признает данное обстоятельство, имеющее существенное значение при назначении административного наказания ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др.).

Таким образом, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, а также смягчающие ответственность обстоятельства, которыми являются и суд их признаёт: раскаяние в совершенном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что административное наказание ФИО1 должно быть назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, с учётом его материального положения, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При определении размера штрафа, суд исходит из характера административного правонарушения, поведения правонарушителя и полагает необходимым назначить штраф в размере 2000 рублей, находя указанный размер разумным и справедливым.

Данное административное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать ФИО1, "ххх" года рождения, уроженца Республики "***", гражданина "***", проживающего на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет по адресу: ***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

2. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об АП административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП неуплата административного штрафа в срок, указанный в ст.32.2 Кодекса РФ об АП, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

"***"

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через суд первой инстанции.

Судья Н.В. Долгих