Дело № 2-143/2025
УИД 33RS0017-01-2024-001718-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 февраля 2025 года
г. Собинка Владимирской области
Собинский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Стародубцевой А.В.,
при секретаре Бусуриной Е.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 распространил в отношении истца ложную и порочащую информацию, которая доступна для просмотра неограниченному кругу лиц – пользователям сети «Интернет». Деяние было совершено ответчиком посредством отправки комментариев на форуме администрации Владимирской области в сети «Интернет» в созданной ответчиком теме «<данные изъяты>», в которых выражалась оценка личности истца в оскорбительной форме, связанная как с исполнением истцом должностных обязанностей ведущего инженера, так и с его внерабочим поведением. ФИО1 увидел комментарии ФИО2, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в ОМВД России по Собинскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. 22 октября 2019 г. УУП ОП № 10 г. Лакинска ОМВД России по Собинскому району ФИО3 принято постановление о передаче материала проверки мировому судье судебного участка № 2 г. Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 318 УПК РФ. В настоящее время срок давности привлечения к уголовной ответственности за деяние, предусмотренное ст. 128.1 УК РФ, истек. Данное основание является нереабилитирующим для ответчика. Истец полагает, что своими противоправными действиями ответчик опорочил его честь, достоинство, поскольку посредством физического и психического насилия над личностью умаляется его самооценка, страдает чувство собственного достоинства. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях, действия ответчика вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс, тревогу, вызванную возможным повторением противоправных действий со стороны ответчика.
Протокольным определением суда от 24 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОМВД России по Собинскому району, начальник УУП ОП № 10 (г. Лакинск) ОМВД России по Собинскому району ФИО4 и участковый уполномоченный полиции ОП № 10 (г. Лакинск) ОМВД России по Собинскому району ФИО3 (л.д. NN).
Протокольным определением суда от 11 декабря 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Собинский межрайонный прокурор (л.д. NN).
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что ответчик зарегистрировался на форуме администрации Владимирской области в сети «Интернет» как «<данные изъяты>». Ответчик много лет выражает неприязненное отношение к нему, публично оклеветал его на форуме администрации Владимирской области, дал ему отрицательную характеристику. Ложными являются сведения о том, что ФИО1 постоянно оскорбляет жителей города, выкладывает в сеть личные сведения граждан.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Возражения мотивировал тем, что доказательств того, что именно он распространил в отношении ФИО1 заведомо ложные и клеветнические сведения, истцом не представлено. Клеветнический характер представленного истцом текста не подтверждается. Представленные истцом объяснения ответчика от 22 октября 2019 г. являются недостоверными, текст объяснений выполнен на компьютере, такие объяснения ФИО2 сотруднику полиции не давал, защитник при даче объяснений не присутствовал, подпись в объяснениях похожа на его подпись, стоит под пустыми строчками. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска (л.д. NN).
Представитель третьего лица ОМВД России по Собинскому району, третьи лица Собинский межрайонный прокурор, начальник УУП ОП № 10 (г. Лакинск) ОМВД России по Собинскому району ФИО4 и участковый уполномоченный полиции ОП № 10 (г. Лакинск) ОМВД России по Собинскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN), сведений о причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.
В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. Отказ в возбуждении уголовного дела по статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Согласно п. 9 вышеуказанного постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ОМВД России по Собинскому району поступило заявление ФИО1, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного лица, который ДД.ММ.ГГГГ г. разместил в сети «Интернет» на портале Администрации Владимирской области заведомо ложную информацию (клевету) в отношении него (КУСП № NN).
В ходе проверки был опрошен ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. зашел на портал Администрации Владимирской области, где увидел ложную информацию (клевету), которая порочит честь и достоинство заявителя, предположил, что данную информацию выложил в сеть ФИО2
Опрошенный ФИО2 пояснил, что на форуме Администрации Владимирской области в сети «Интернет» выложил информацию про ФИО1 В данной информации он изложил, что ФИО1 в личных общениях постоянно оскорбляет жителей г. Лакинска, снимает на видеокамеру посетителей и прохожих, выкладывает в сеть интернет оскорбления. Данную информацию ФИО2 узнал из сети «Интернет». В данных видео ФИО1 грубо разговаривает с жителями города. ФИО2 считает, что он оскорбляет людей. Это его личное мнение. Привлекался ли ФИО1 к ответственности за оскорбление, ФИО2 не знает. Каких-либо клеветнических сведений в отношении ФИО1 ФИО2 не распространял и его не оскорблял, в том числе, в сети «Интернет».
Данный материал был направлен мировому судье судебного участка № 2 для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 318 УПК РФ, так как в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. 5 ноября 2019 г. заместитель Собинского межрайонного прокурора отменил постановление о направлении сообщения по подследственности в суд (л.д. NN).
В ходе дополнительной проверки был опрошен ФИО2, который пояснил, что весной 2018 года находился дома, при помощи своего компьютера вышел в сеть «Интернет». Просматривая различные сайты, ФИО2 наткнулся на информацию про ФИО1, который оскорбляет жителей г. Лакинска. Какие именно сайты были с данной информацией, он в настоящее время не помнит. ФИО2 показалось, что данная информация достоверная, он выложил данную информацию на портале сети «Интернет» на форуме администрации Владимирской области. Умысла у ФИО2 никакого не имел, противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал.
В ходе проверки был изучен форум администрации Владимирской области, где данный сайт не зарегистрирован как средство массовой информации, номер свидетельства СМИ не присвоен, следовательно, форум администрации Владимирской области не является средством массовой информации.
12 декабря 2019 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
23 декабря 2019 г. заместителем Собинского межрайонного прокурора Качуровским И.В. вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления.
Вышеуказанные обстоятельства следуют из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2019 г., в соответствии с которым в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Уголовные дела, предусмотренные ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, относятся к категории дел частного обвинения и возбуждаются по заявлению потерпевшего мировым судьей (л.д. NN).
Материал проверки КУСП № NN от 18 октября 2019 г. по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 уничтожен (л.д. NN).
ФИО1 в материалы дела представлен текст публикации от ДД.ММ.ГГГГ г. на сайте Администрации Владимирской области (в разделе Вопрос-ответ) в теме «Представитель администрации г. Лакинска» участника <данные изъяты> следующего содержания: «<данные изъяты>» (л.д. NN).
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 оспаривал то обстоятельство, что им размещалась вышеуказанная информация в отношении ФИО1, он не является <данные изъяты>.
Объяснения ФИО2 от 22 октября 2019 г., имеющиеся в материалах дела и представленные истцом, в нарушение ст. 71 ГПК РФ оформлены ненадлежащим образом, представлены в копии, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.
При этом ФИО1 является работником МКУ «Благоустройство», а не представителем администрации г. Лакинска. Доказательств того, что именно в отношении истца ФИО1 размещена данная информация, не имеется.
В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2019 г. указаны объяснения ФИО2 о том, что им выложена информация в отношении ФИО1, а также дополнительные объяснения ФИО2, в которых он указывает на то, что информация об оскорблениях ФИО1 жителей г. Лакинска стала известна ему из сети «Интернет».
В представленной публикации действительно сделана ссылка на то, что пример общения ФИО1 с людьми можно посмотреть на его странице Вконтакте и в блоге <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, нельзя однозначно сделать вывод о том, что публикация содержит утверждения ФИО2 о нарушении ФИО1 действующего законодательства, о неправильном, неэтичном поведении ФИО1, которые умаляют честь и достоинство истца. Каких-либо конкретных фактов или событий, которые не имели места в реальности, публикация также не содержит.
Судом не установлено каких-либо правовых оснований, позволявших оспариваемые высказывания ответчика следующего содержания: «В личных общениях постоянно оскорбляет жителей города, снимает на видеокамеру посетителей и прохожих, выкладывает в сеть оскорбления и личные данные граждан», отнести к утверждению о фактах, а не к оценочному суждению (мнению). Данные фразы суд расценивает как мнение и суждение ответчика.
Оценочные суждения, мнения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
Таким образом, совокупности условий для привлечения ФИО2 к гражданско-правовой ответственности в порядке ст. 152 ГК РФ в виде компенсации морального вреда не установлено.
Следовательно, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
ФИО1 (ИНН NN) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ИНН NN) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Стародубцева
Решение суда принято в окончательной форме 20 февраля 2025 г.