Дело № 2-290/2023
03RS0004-01-2022-005868-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уфа 08 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,
при секретаре Кожевниковой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В обосновании своих требований ФИО1 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения предусмотренного преступления по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ей ответчиком был причинен материальный ущерб, а именно похищение следующего имущества: телевизор «LG» стоимостью 15 000 руб., цифровой приемник «Hobbit Mini +», баллон со спиртом объемом 10 литров, бочка с вином объемом 25 литров, пропал перфоратор. Повреждение входной двери и замка в ней. Вскрыта и повреждена входная дверь с замком в размере 20 000 руб., пропал перфоратор с комплектом сверел и буром в размере 15 000 руб., унесен телевизор LD в размере 15 000 руб.), комплект шнуров и цифровой приемник в размере 10 000 руб., унесена бочка с вином (25 л.) в размере 5 000 руб., унесена канистра со спиртом (10 л.) в размере 3 000 руб. Итого сумма материального ущерба составляет 68 000 руб. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., материальную компенсацию в размере 68 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложена на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложена на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.
Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменена по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: телевизор «LG», цифровой приемник «Hobbit Mini+», соединительный кабель с тремя выходами с переходником, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, - оставлены у нее же как у законного владельца, сняв все ограничения; копию договора серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, оставлено в уголовном деле на весь срок хранения последнего.
Из данного приговора следует, что ФИО2 совершил кражу, то есть ю хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на ю хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где воспользовавшись ночным временем суток и тем, что никто не видит его преступные действия, с помощью монтировки отогнул замок входной двери в указанную квартиру, открыл дверь и незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, откуда ю похитил имущество, принадлежащее ФИО1: телевизор «LG» стоимостью 15 000 руб.; цифровой приемник «Hobbit Mini+», баллон со спиртом объёмом 5 литров, бутылку вина объёмом 0,7 литров, не представляющие материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Впоследствии ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Для реализации своего преступного умысла ФИО2, отогнув монтировкой замок входной двери, незаконно проник в <адрес>, в которой проживала ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор вступил в законную силу.
При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 а пользу ФИО1 подлежит взыскания сумма материального вреда за порчу дверного замка в размере 1 500 руб.
Требования истца ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба за пропавший перфоратор с комплектом сверел и буром в размере 15 000 руб., за телевизор LD в размере 15 000 руб., за комплект шнуров и цифровой приемник в размере 10 000 руб., за бочку с вином (25 л.) в размере 5 000 руб., за канистру со спиртом (10 л.) в размере 3 000 руб., то они подлежат отклонению, в виду их необоснованности.
Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то они являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку, в ходе рассмотрения дела истцом ФИО1 не представлено доказательств причинения ей нравственных или физических страданий.
Истец не указала и не доказала конкретно какие нравственные или физические страдания ею понесены, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, чем подтверждается факт причинения страданий, какая степень вины ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (личные данные) в пользу ФИО1 (личные данные) возмещение материального вреда за порчу дверного замка в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий