66RS0015-01-2025-000836-43 Дело № 2-758/2025
Мотивированное решение составлено 26.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года город Асбест
Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Заровнятных С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего помощника прокурора *Адрес* ФИО1, истца ФИО2, представителя истца ФИО3 и ответчика ФИО4 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО2 (далее – истец) обратился в Асбестовский городской суд с иском к ФИО4 (далее – ответчик) о компенсации морального вреда, указав, что *Дата* и *Дата* в дневное время ответчик возле *Адрес* по пер. Заводскому в *Адрес* на почве личных неприязненных отношений высказал в адрес истца словесные оскорбления, неоднократно выражающиеся в нецензурных словах, указанных в иске, также обвинял истца в том, что он через забор подглядывал за детьми, спрашивал как он относится к лицам с сексуальными влечениями к детям, намекая на то, что у него не здоровое отношение к детям, что было зафиксировано истцом на видеокамеру сотового телефона. Ранее у истца с ответчиком сложились неприязненные отношения по причине того, что истец писал на него заявление в органы опеки и полиции *Адрес* по факту ненадлежащего исполнения своих обязанностей опекуна в отношении приемных детей. Приведенные высказывания ответчика несут негативный смысл и отрицательно характеризуют личность. Указанные высказывания ответчика унижают честь и достоинства истца. От высказанных оскорблений истец испытал нервный стресс, переживал по этому поводу, испытывал физическую и душевную боль.
Истец просил взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей за причиненный моральный вред по эпизоду от *Дата* и 150 000 рублей за причиненный моральный вред по эпизоду от *Дата* (л.д. 4-5).
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, указав, что в тексте иска имеется опечатка относительно телесных повреждений, которые ответчик ему не наносила. В правоохранительные органы не обращался. По событиям *Дата* и *Дата* ранее в суд не обращался. В указанные дни истец и ответчик были только вдвоем. Ответчик постоянно его провоцирует, дает клички. Конфликт у сторон из-за способа воспитания детей. В больницу по указанным в иске обстоятельствам не обращался, однако испытал стресс, страдал, поднималось давление, в результате чего не мог спать.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании требования поддержала, юридически их обосновав. Дополнительно указала, что конфликтные отношения у ФИО2 с соседями стали происходить с сентября *Дата* года. С тех пор состояние здоровья ФИО2 ухудшилось, он постоянно испытывает стресс, так как нападки на него не прекращаются. Решение Асбестовского городского суда от *Дата*, вынесенного, в том числе в отношении ответчика никак не повлияло на ее отношение. Заявленные требования истца в такой сумме являются способом пресечь действия ответчика. События, указанные истцом происходили именно *Дата* и *Дата*. Исходное видео у истца не сохранилось, только переписка на сайте «Одноклассники». Ответчик пытается ввести в заблуждение относительно происходящих событий, поскольку новый забор начал строиться ответчиком только в августе *Дата*.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с требованиями не согласна, с 2018 года у нее конфликтные отношения, спровоцированные действиями истца. Предполагает, что указанные истцом события могли происходить не в *Дата* году, а в *Дата* или 2022 году, так как на видео у нее еще старый забор, при этом не отрицает факт произнесенных ею в адрес истца оскорблений. При определении размера вреда просила о применении ст. 1083 ГК РФ, с учетом вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.
Старший помощник прокурора *Адрес* ФИО1 в судебном заседании указала, что факт оскорбления истца ответчиком зафиксирован на исследованных судом видеозаписях. Несогласие ответчика с датами указанных в тексте иска событий, на которых настаивает истец, не опровергаются какими-либо доказательствами, представленными ответчиком. Допрошенный в судебном заседании свидетель указал, что проводил у ответчика работы. При этом, истцом не представлено доказательств, что ему причинены нравственные страдания. Полагает возможным исковые требования истца удовлетворить, определить размер компенсации морального с учётом степени разумности и справедливости.
Выслушав истца и его представителя, ответчика, обозрев видеозаписи, предоставленные истцом (две флэш-карты) и ответчиком (флеш-карта), допросив свидетеля Свидетель №1, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
Оскорбление представляет собой унижение чести и достоинства лица в неприличной форме (под неприличной формой понимается откровенно циничная, глубоко противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение с человеком, в частности нецензурные выражения, непристойные телодвижения, жесты, пощечина, плевок и т.д.).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, а также подтверждается видеозаписями, что ФИО4 возле *Адрес* по пер. Заводскому в *Адрес* на почве личных неприязненных отношений высказала в адрес истца словестные оскорбления: «дебил», «тварь блохастая», «чмо», «отупел», «сволочь», «тварь чмошная».
Истец, посчитав данные выражения оскорбительными, в правоохранительные органы по данному факту о привлечении ФИО4 к ответственности не обращался, доказательств указанному факту не предоставлено, сведения о привлечении ответчика к административной ответственности по данному факту отсутствуют.
Ответчик, не отрицая факт высказывания в адрес истца словестных оскорблений высказывала предположения о том, что указанные истцом события происходили в *Дата* годах, а не *Дата* и *Дата*, как об этом указывает истец.
Проверяя указанные ответчиком сведения, судом по ходатайству ответчика допрошен свидетель Свидетель №1
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетель Свидетель №1 пояснил, что летом *Дата* года работал у ФИО4, проводил сварку поперечен по уровню с металлическим столбами. Работал около недели. У ФИО4 стоял старый забор. Для нового забора стояли только металлические трубы. В период проведения работ, видел, как к ФИО4 подходил ФИО2 и выражался в ее адрес нецензурной бранью, после чего подошел супруг ФИО4 Участия в конфликте не принимал, самоустранился.
Доводы ответчика о том, что указанные истцом обстоятельства происходили в другое время носят предположительный характер, не подтверждены ответчиком и показаниями допрошенного по ее ходатайству свидетеля, в связи с чем не могут являться основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований.
Изложенные ответчиком доводы о том, что зафиксированные на видео конфликты были спровоцированы стороной истца, являются не состоятельными, доказательств этому не представлено, поэтому не могут служить основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности за допущенное нарушение прав истца, поскольку субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, а избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.
В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно положениям статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Каких-либо оснований для освобождения ответчика от компенсации морального вреда суд не усматривает, доказательств обратного, в том числе доказательств правомерного поведения ответчика, суду не предоставлено.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт оскорбления истца ответчиком установлен, выражения в отношении личности истца являются грубыми, противоречащими нравственным нормам, правилам поведения в обществе, являются оскорблениями, унижающими достоинство истца, посягающими на принадлежащее последнему неимущественные права, учитывая, что оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме, принимая во внимание то, что в результате оскорбления ФИО2 ответчиком ФИО5 были нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права и нематериальные блага на неприкосновенность чести и достоинства, причинившие истцу нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации причиненного морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, учитывая положения ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. 23 Конституции РФ, Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. ст. 150 - 151, 1064, 1083, 1099 ГК РФ, принимая во внимание существо и значимость тех неимущественных прав и нематериальных благ, которые были нарушены ФИО5, а именно одно из основных прав человека на достоинство личности; конкретные обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред (оскорбление причинено в общественном месте, на улице), характер, степень и глубину перенесенных истцом нравственных страданий, выразившихся в перенесенных чувствах унижения и как следствие сильном душевном волнении (переживаниях), длительном стрессовом состоянии, продолжительность переживаний; индивидуальные особенности потерпевшего; поведение ответчика, которая извинений истцу не принесла и иным образом вину не загладила, степень вины ответчика, совершившего противоправные действия умышленно, наличием длительных конфликтных отношений между сторонами, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
По мнению суда, данная денежная сумма адекватна степени и тяжести перенесенных истцом нравственных страданий и способна в полной мере компенсировать перенесенные истцом нравственные страдания, сгладить их остроту.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (л.д. 6), указанные судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того истцом понесены издержки в виде почтовых расходов, факт несения почтовых расходов за направление ответчику искового заявления в размере 324 руб. 04 коп. подтвержден имеющимся в материалах дела кассовым чеком (л.д.8), в связи с чем, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ их следует отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт *Номер*) в пользу ФИО2 (паспорт *Номер*) 20 000 (двадцать тысяч) рублей в счет компенсацию морального вреда.
Взыскать с ФИО4 (паспорт *Номер*) в пользу ФИО2 (паспорт *Номер* 3 324 (три тысячи триста двадцать четыре) рубля 04 копейки в счет возмещения судебных расходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья
Асбестовского городского суда С.А. Заровнятных