Дело 2-1829/2025
50RS0033-01-2025-001497-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 апреля 2025 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при помощнике судьи Лифановой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Молотовой ФИО6 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 72 270,75 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате разрыва радиатора в <адрес> <адрес> произошел залив нижерасположенной <адрес>. В результате залива пострадала отделка вышеуказанной квартиры и застрахованной в момент залива в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования имущества и гражданской ответственности № №. Собственником <адрес> указанном доме является ответчик ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае истец произвел выплату страхователю поврежденной <адрес> – ФИО2 страховое возмещение в размере 72 270,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения ст. 965, 1064 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 72 270,75 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.
В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила суду отзыв, в котором исковые требования полностью признала. Ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом.
Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Ответчику понятны последствия признания иска и принятия его судом о том, что невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Ответчик ФИО1 иск признала и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Молотовой ФИО7 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с Молотовой ФИО8 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №; ОГРН №) в счет возмещения ущерба 72 270,75 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а всего взыскать 76 270,75 руб. (семьдесят шесть тысяч двести семьдесят руб. 75 коп.)
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.И. Судакова