Дело № 2-2684/2023
64RS0046-01-2023-002627-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гараниной Е.В.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
с участием истца ФИО2,
представителя истца ФИО3,
с участием представителя ООО «УК «Фри Дом» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5 к ООО УК «Фри Дом» об обязании демонтировать мусорные контейнеры,
установил:
ФИО2, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ООО УК «Фри Дом» об обязании демонтировать мусорные контейнеры, в обоснование исковых требований указали, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1127 кв.м.
ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 1250 кв.м.
На расстоянии 12 метров от земельного участка, на котором располагается домовладение ФИО2, и около 2 метров от земельного участка ФИО5 установлены мусорные контейнеры, принадлежащие ЖК «Царицынский», <адрес>, организованные ООО УК «Фри Дом». Данное место согласовано и внесено в реестр.
Размещение указанных мусорных контейнеров в непосредственной близости от границ земельных участков ФИО2 и ФИО5 установлены мусорные контейнеры нарушают права истцов, т.к. площадка для мусора загрязняется мусорными отходами, образуется неприятный запах, грязь. Кроме того, имеются факты несвоевременного вывоза мусора в связи с тем, что припаркованные рядом с местом сбора мусора автомобили мешают проехать мусоровозу. Что приводит к большому накоплению мусора, заполнению контейнеров, пакеты с мусором оставляются многими жильцами на земле, а не в контейнерах.
Полагая свои права нарушенными истцы обратились в суд и просят обязать ООО «УК «Фри Дом» демонтировать мусорные контейнеры, площадку для мусорных контейнеров по адресу: <адрес> течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда вы законную силу.
Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали, по основаниям изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях. Указали, что мусорная площадку убирается несвоевременно, не закрывается, ветер разносит мусор по округе, что приводит к наличию мусора на участке истцов.
Представитель ООО УК «Фри Дом» в судебном заседании просила в иске отказать, поскольку место размещения площадки размещено в соответствии с требованиями законодательства, также пояснила, что мусор вывозится, после чего дворник зачищает территорию возле контейнерной площадки.
Истец ФИО5, и третье лицо АО «Ситиматик», комитет по жилищно-коммунальному хозяйству АМО «Город Саратова» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).
В соответствии с закрепленными в Постановлении Правительства РФ от 31 августа 2018 года № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» положениями места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.
Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.
В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления (далее соответственно - заявитель, уполномоченный орган) на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (далее - заявка).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1127 кв.м.
ФИО5 является собственником земельного участка, площадью 1250 кв.м.
ООО «УК «Фри Дом» осуществляет управление МКД по адресу: <адрес> и №
Из письма комитета по ЖКХ АМО «Город Саратов» от 26 января 2023 года следует, что ООО «УК «ФриДом» была согласована площадка накопления ТКО по адресу: <адрес>, географические координаты: №, земельный участок с кадастровым номером № площадью 29 кв.м., собственник ООО «УК «Фри Дом», ОГРН №.
Из письма комитета по ЖКХ АМО «Город Саратов» от 22 февраля 2023 года следует, что место площадки ТКО включено в реестр.
Для проверки обстоятельств, изложенных в иске по делу была назначена по ходатайству истцов экспертиза.
Согласно заключения АНЭО «Судекс» от 14 сентября 2023 года № следует, что конструктивно и в части расположения, площадка для сбора ТКО,организованная ООО УК Управляющей компанией «Фри Дом» по адрес: <адрес>» по географическим № соответствует строительно-техническим нормам и СанПиН.
Обслуживание площадки для сбора ТКО происходит с нарушением п.9 и п.10 СанПиН 1.2.3685-21 и п.1.Статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ.
Расстояния до жилых домов соответствуют п.4 СанПиН 1.2.3685-21.СанПиН 1.2.3685-21 не регламентированы расстояния до границ участковдомовладений и до границ участков для хранения автотранспортных средств.
Оснований ставить под сомнение достоверность составленного по настоящему делу заключения судебной экспертизы, не имеется, так как данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы эксперта мотивированны и иным имеющимся в деле доказательствам не противоречат. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и доказательств, дающих основание сомневаться в правильности названного заключения эксперта суду не представлено.
Доводы истцов о заинтересованности экспертов в получении конкретного результата по делу не нашли своего подтверждения, поскольку как пояснила сама истец, эксперты просили их оплатить расходы по экспертизе, что по их мнению не допустимо.
Таким образом, требования истца об обязании ответчика демонтировать мусорные контейнеры, площадку для мусорных контейнеров по адресу: <адрес> не обоснованны, поскольку место размещения площадки для накопления ТКО соответствует требованиям закона.
В пользу АНЭО «Судекс» подлежат по правилам ст. 98 ГПК РФ взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 80000 рублей 00 копеек с истцов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО5 к ООО УК «Фри Дом» об обязании демонтировать мусорные контейнеры оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения ДД.ММ.ГГГГ) в равных долях в пользу автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «Судекс» расходы по проведению экспертизы в размере 80000 рублей 00 копеек, т.е. по 40000 рублей с каждого.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовской областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Полный текст решения изготовлен 12.10.2023 года
Судья: