Решение по делу № 2-191/2023 от 15.03.2023

Дело № 2-191\2023года УИД: 28RS0015-01-2023-000147-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

15 марта 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.

при секретаре Лебедь И.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице МВД России к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

установил :

Российская Федерации в лице МВД России обратилась в Райчихинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, в обоснование которого указала, что решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО6, ФИО4 к ОВО при УВД по Амурской области, ОВО при Райчихинском ГОВД, ФИО2 о возмещении затрат связанных с лечением, возмещением морального вреда и взыскании ежемесячных выплат за вред, причиненный здоровью.

Решением суда с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскано ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере 5-ти кратного установленного законом минимального размера оплаты труда в сумме 660 рублей, пожизненно, с учетом повышения минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судами было установлено, что ФИО6 был причинен вред здоровью, повлекший за собой утрату трудоспособности в результате преступных действий со стороны ФИО2, являвшегося сотрудником ОВО при Райчихинском ГОВД.

Вина ФИО2 установлена приговором Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО6 о взыскании недоплаченной суммы возмещения вреда здоровью, индексации присужденных денежных сумм, взыскании судебных расходов и произведена индексация присуждённой решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взысканная индексация присужденной суммы – 112033.56 руб., судебные расходы в размере 4000 рублей, всего в сумме 116033.56 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 166033 руб. 56 коп перечислены ФИО6

На основании изложенного, Российская Федерация в лице МВД России просила суд взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 116033 рубля 56 копеек.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УМВД России по Амурской области, ФГКУ ОВО ВНГ России по Амурской области.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске, просил со ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 116033 рубля 56 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Указал, что проживает в городе Райчихинск, судебную корреспонденцию направлять по адресу <адрес>.

Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Амурской области, ФГКУ ОВО ВНГ России по Амурской области в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения части 1 статьи 46 и части 3 статьи 17 Конституции РФ, а также положения статьи 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил статьи 167 ГПК РФ, мнение представителя истца, положения статьи 167 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пункте 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Райчихинского городского суда Амурской области (раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), суд определил рассматривать дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 проходил службу в отделе вневедомственной охраны при отделе внутренних дел г. Райчихинска с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, т.к. являются опасными для жизни. ФИО6 признан инвалидом первой группы.

Приговором Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в причинении телесных повреждений ФИО6, признан ФИО2, являющийся на момент совершения преступления сотрудником органов внутренних дел.

Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО6, ФИО4 к ОВО при УВД по Амурской области, ОВО при Райчихинском ГОВД, ФИО2 о возмещении затрат связанных с лечением, возмещением морального вреда и взыскании ежемесячных выплат за вред, причиненный здоровью.

Решением суда с МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взыскано ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере 5-ти кратного установленного законом минимального размера оплаты труда в сумме 660 рублей, пожизненно, с учетом повышения минимального размера оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 166033 руб. 56 коп перечислены ФИО6

Таким образом, решение Райчихинского городского суда в части индексации присужденных денежных средств, по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 3 ст. 33 Федерального закона "О полиции", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 15 Федерального закона о "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу ч. 6 ст. 15 вышеуказанного закона за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

При этом по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации, вред, причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Пунктом 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства Российская Федерация, возместившая вред, причиненный незаконными действиями государственных органов, в лице МВД России приобретает право обратного требования, то есть регресса, к тем должностным лицам, которые непосредственно виновны в совершении неправомерных действий. В этом случае должностные лица несут регрессную ответственность в полном объеме.

Поскольку вред, причиненный ФИО6 в результате умышленного превышения должностных полномочий, возмещен на основании ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то МВД России вправе в интересах Российской Федерации на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу, которое подлежит удовлетворению.

Так, материалами дела установлено, что выплата ФИО6 денежных средств за счет казны Российской Федерации произошла по вине ФИО2, совершившего должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о противоправности действий ответчика, связанный с превышением должностных обязанностей, и наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом казне Российской Федерации и действиями ответчика.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку причиненный ФИО2 и возмещенный на основании ГК РФ за счет федерального бюджета Российской Федерации ущерб возник в результате его противоправных действий.

Таким образом, с ответчика ФИО2 следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации 116033 рубля 56 копеек.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3520 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 116033 рубля 56 копеек.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3520 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения вынесена 20 марта 2023 года.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохова