61GV0004-01-2025-000278-51 К делу №2–1033/2025

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «22» июля 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тунгел А.Ю.,

при секретаре Попко Ю.А.,

с участием адвоката Шарафуллиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» ФИО1, з/лицо - ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилась в суд с иском и просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 439200 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 13480 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что 17.12.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № и <данные изъяты> гос. номер №, под управлением ФИО2 ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №. В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № легкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения ФИО2 в размере 250000 рублей, ФИО\1.-189200 рублей. В связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 439200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13480 рублей.

Представитель истца АО «Страховая компания «Астро-Волга», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании ордера-адвоката Шарафуллиной Д.П., которая в судебном заседании пояснила, что ФИО1 произведена выплата ФИО4 в общей сумме 124400 рублей. Просит при вынесении решения учесть данные обстоятельства.

З/лицо: ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что денежную сумму в размере 124400 рублей ФИО1 возмещал добровольно. Так как после травмы ФИО2 не мог работать, ему надо было за что-то жить, оплачивать коммунальные платежи и денежные средства, которые переводил ФИО1 они воспринимали как помощь в связи с полученными травмами. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17.12.2023 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 35 минут на участке проезжей части пер. Строителей, расположенном напротив дома 24 в г. Ейске произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО1, двигавшегося в направлении от ул. Армавирская в сторону ул. К. Либкнехта г Ейска и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО2, двигавшегося в направлении от ул. К. Либкнехта в сторону ул. Армавирская (л.д. 13).

Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела по Краснодарскому гарнизону от 07.03.2024 года, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. а, ч. 2 ст. 264 УК РФ, отказано, за отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 13-15).

Постановлением Краснодарского гарнизонного военного суда от 16.05.2024 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей (л.д. 15-18).

Как установлено в ходе проведения проверки по факту ДТП, ФИО3 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП водителю автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, пассажиру автомобиля <данные изъяты> гос. номер № легкий вред здоровью.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (л.д. 8-10).

23.08.2024 года потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по факту причинения вреда здоровью (л.д. 10-12).

19.09.2024 года АО «СК «Астро-Волга» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 250000 рублей (л.д 20-22).

05.09.2024 года потерпевший ФИО\1 обратился в страховую компанию АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о страховом возмещении по факту причинения вреда здоровью (л.д. 21-24).

20.09.2024 года АО «СК «Астро-Волга» произвело ФИО\1. выплату страхового возмещения в размере 189200 рублей (л.д 23).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения..

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

При этом, к доводам представителя ответчика о том, что взыскание должно производится с учетом добровольно выплаченных ФИО1 денежных сумм ФИО2, суд относится критически, так как добровольное возмещение причинителем вреда денежных средств потерпевшему, не является зачетным к выплате страхового возмещения, произведенного по факту причинения ФИО2 вреда здоровью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 13480 рублей (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в порядке регресса в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму причиненного ущерба в размере 439200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13480 рублей, всего взыскать денежные средства в сумме 452680 (четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме, то есть с 01 августа 2025 года.

Председательствующий: