Судья Бадеев А.В.

Дело № 22-5600/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

10 октября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Кудьявиной Г.И.,

при помощнике судьи Цареве С.В.

с участием прокурора Тимошенко В.А.

адвоката Цой С.П.

представившего удостоверение №959, выданное 10.01.2003, ордер №1260 от 10.10.2023,

обвиняемого ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аркадьева Э.А. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.09.2023, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на срок 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28.12.2023; ходатайство об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Цой С.П., обвиняемого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

28.07.2023 СЧ СУ УМВД России по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № 12301050025000156 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО5, ФИО6 и неустановленных лиц.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 28.12.2023.

28.07.2023 по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по существу предъявленного обвинения показания давать отказался.

Постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 30.07.2023 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока от 26.09.2023 продлен срок содержания под стражей ФИО1 на срок 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28.12.2023; ходатайство об изменении меры пресечения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Аркадьев Э.А. не согласен с постановлением, указывает, что органом следствия в обоснование заявленного ходатайства о продлении ФИО1 меры пресечения не представлены доказательства, подтверждающие причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступления, а также сведения характеризующего характера. На момент задержания ФИО1 имел неофициальное место работы и постоянное место жительства и регистрации в г. Уссурийске Приморского края; на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ФИО1 отрицает свою причастность к совершению преступления, сам является потребителем наркотических средств, имеет хроническое заболевание. Просит постановление суда первой инстанции изменить или отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Принимая решение о продлении меры пресечения в отношении ФИО1 суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок.

Судом первой инстанции достаточно полно исследованы представленные следователем характеризующие обвиняемого данные, суду было известно об обстоятельствах, на которые указывается в апелляционной жалобе.

ФИО1 ранее судим, задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника доходов, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, что в случае изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, ФИО1 может скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствует производству по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения ФИО1 под стражу, не отпали и не изменились. С учетом данных о личности обвиняемого у суда имелись основания полагать, что оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих нахождению обвиняемого в условиях изоляции от общества, не представлено.

Доводы адвоката об отсутствии доказательств причастности ФИО1 к преступлению не6 могут быть признаны состоятельными, поскольку на данной стадии уголовного судопроизводства суд не вправе давать оценку доказательствам виновности лица.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос об избрании иной меры пресечения и таковой не усмотрено, с чем соглашается апелляционный суд.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока от 26.09.2023, которым ФИО1 продлен срок содержания под стражей на срок 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 28.12.2023; ходатайство об изменении меры пресечения оставленное без удовлетворения - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Аркадьева Э.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.И. Кудьявина

.