Дело № 2-2379/2025
23RS0042-01-2023-000018-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 26 июня 2025 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,
при секретаре Яковлеве М.М.,
с участием:
с участием:
представителя истицы ФИО1 по доверенности от 27.09.2023 23АВ4314155 ФИО2, ответчика ФИО3, и его представителя по доверенности ФИО4, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5, представителя третьего лица администрации МО по доверенности ФИО6, третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ (координат характерных точек) данного земельного участка и об установлении границ земельного участка с КН <данные изъяты> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО8 от 26.07.2022.
В обоснование иска указано, что истице принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 737 кв.м. В ходе проведения кадастровых работы выявлено, что границы земельного участка с КН <данные изъяты>, принадлежащего ответчику, по сведениям ЕГРН пересекают границы земельного участка истицы, что препятствует дальнейшему выполнению кадастровых работ. По указанным основаниям истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями иска.
Оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.11.2024 решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.08.2023 исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка оставлено без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2025 решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 29.08.2023 и апелляционное определение ККС от 14.11.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 не наставила на исправлении реестровой ошибки, указывая, что она уже исправлена, просил суд установить границы земельного участка ФИО1 в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО8 от 26.07.2022. пояснив, что спора о праве нет, площадь земельного участка ФИО3 не меняется.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, пояснив, что в случае удовлетворения иска об установлении границ ему будет закрыт фасад около 4 метров. ФИО1 огородила забором спорный участок, он заросший травой, строений на нем нет, никем не используется. ФИО1 ранее работала бухгалтером, знала о выделенных земельных учатсках, в настоящее время судится и по другим земельным участкам, пытаясь их оформить таким же способом.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что по плану проекта на спорной территории должны были быть размещены резервуары для воды. Распоряжением, выданным Натухаевским с/советом в 90 - ые годы указаны 19 человек, за которыми закреплены под строительство земельные участки. ФИО1 приобрела свой земельный участок в 2009 году у ФИО9 У истицы нет никаких документов, подтверждающих предоставление земельного участка в том месте, на которое она претендует.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указывая, что ФИО1 пытается установить границы своего земельного участка на неразграниченном земельном участке под видом спора о реестровой ошибке. При этом какие-либо землеотводные документы, подтверждающие предоставление и описание границ у истицы отсутствуют, также как доказательства установления границ на спорной территории 15 лет и более.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в лице представителя Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований иска, указав, что истица обратилась в суд с иском об установлении реестровой ошибки, а по факту между сторонами имеется наличие спора о праве. Представленная истицей карта (план) границ ее земельного участка в нарушение требований закона не утверждена соответствующим государственным органом, подписана только директором ООО "Геоинжиниринг". Поддержала позицию представителя администрации МО г. Новороссийск и ответчика ФИО3
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО7 в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что земельный участок, на который претендует истица, расположен между его участком и участком ответчика ФИО3, полагает, что истица пытается установить границы земельного участка частично на его участке и земельном участке ФИО3
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования иска, относительно предмета спора: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых возражали против иска. В письменных заявлениях третьих лиц ФИО12, ФИО13, ФИО11 указано, что они не согласны с требованиями иска, поскольку в 2019 году истица самовольно огородила земельный участок, установив забор из сетки рабицы, тем самым ограничила пользование дорогой общего пользования. О том, что на дороге общего пользования у ФИО1 имеется в собственности земельный участок им стало известно в рамках рассмотрения настоящего дела. Предыдущего собственника земельного участка ФИО9 они никогда не видели. Акт согласования ФИО1 с соседями не подписывала, исковые требования считают необоснованными, просят суд отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истице ФИО1 принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 737 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Натухаевская, <адрес>.
Граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".
Ответчику ФИО3 принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 1290 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ст-ца Натухаевская, <адрес>. Сведения о местоположении границ указанного земельного участка имеются в ЕГРН.
Третьему лицу ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 473 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца Натухаевская, <адрес>.
Третьему лицу ФИО11. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 660 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, 3А-2.
Третьему лицу ФИО15 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 514 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, з/у 1.
Третьему лицу ФИО12 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 546 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, з/у 1Г.
Третьему лицу ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 715 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, з/у 3А.
Третьему лицу ФИО13 на праве собственности принадлежит земельный участок с <данные изъяты>, площадью 728 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца <данные изъяты>, з/у 3.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.
В материалы дела на л.д. 31 представлена карта (план) границ земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 737 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца Натухаевская, <адрес>, правообладатель <ФИО10, который хранится в Новороссийском отделе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Согласно договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО10 продал ФИО1 земельный участок с КН <данные изъяты>, площадью 737 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца Натухаевская, <адрес>.
Обращаясь, в настоящее время, с исковым заявлением к ответчику, истица просит суд установить границы ее земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера от 26.07.2022 <ФИО8
Из заключения кадастрового инженера <ФИО8 следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН <данные изъяты>, в соответствии с вышеуказанным картой (планом) границ данного земельного участка, выявлено, что конфигурация уточняемого земельного участка, согласно фактическому расположению смежных земельных участков, значительно отличается от конфигурации указанной в карта (плане) земельного участка. По мнению кадастрового инженера имеется реестровая ошибка в отношении земельных участков с КН <данные изъяты> (ответчика), <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Определением суда от 06.03.2023 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы от 19.05.2023 № 03.23/84 ООО "Экспертная Компания" "… Фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> на местности обозначены ограждениями из сетки рабица. Границы земельного участка с КН <данные изъяты>, согласно межевому плану от 26.07.2022г. кадастрового инженера <ФИО8 частично соответствуют существующим на местности фактическим границам земельного участка с КН <данные изъяты> (в поворотных точках н1, н2, н9, н10 на схеме Исполнительного чертежа <№>), и частично не соответствуют фактическим границам земельного участка с КН <данные изъяты> – часть границ земельного участка с КН <данные изъяты>, согласно Межевому плану сформирована за счет территории фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты>, находящегося в фактическом пользовании ФИО3 Фактическая площадь (308кв.м.) земельного участка с КН <данные изъяты> на 430кв.м. меньше площади (738кв.м.) границ указанного земельного участка, согласно Межевому плану от 26.07.2022г. (расчет:308кв.м.-738кв.м.=-430кв.м.).
Рассматривая требование истца об установлении границ ее земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО8 от 26.07.2022, подготовленным на основании карта (плана) границ земельного участка, суд учитывает следующее.
В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
Таким образом, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.
Судом установлено и видно из фотоматериала вышеуказанной судебной землеустроительной экспертизы, что границы земельного участка истца огорожены забором из сетки рабицы.
При этом, в судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против установления данных границ, полагая, что истица претендует на часть его земельного участка.
Анализируя представленные в материалы дела документы на земельный участок, выводы, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему выводу.
Согласно карте (плану) границ земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 737 кв.м., по адресу: <адрес>, ст-ца Натухаевская, <адрес>, правообладателем данного земельного участка являлся <ФИО10 на основании распоряжения Натухаевского с/с <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.
При этом, само распоряжение Натухаевского с/с № 115-3 от 26.01.1990 в материалах дела отсутствует.
Согласно ответу Управления архива администрации МО г. Новороссийск от 23.11.2018 предоставить картографические материалы (планы, чертежи, схемы и иное) в отношении земельного участка, расположенного по <адрес>, ст-ца Натухаевская, <адрес> не предоставляется возможным.
После сопоставления экспертом межевого плана от 26.07.2022 и карты (плана) границ земельного участка с КН <данные изъяты> экспертом ООО "Экспертная Компания" выявлено, что границы земельного участка с КН <данные изъяты> (истицы), согласно Межевому плану от 26.07.2022г. частично соответствуют существующим на местности фактическим границам земельного участка с КН <данные изъяты> и частично не соответствуют фактическим границам земельного участка с КН <данные изъяты> – часть границ земельного участка с КН <данные изъяты>, согласно Межевому плана от 26.07.2022г. сформирована за счет территории фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты>, находящегося в фактическом пользовании ФИО3
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО3 и третьи лица ФИО13, ФИО12, ФИО7, ФИО14 категорически возражали против удовлетворения требований иска, указывая на самовольное установление забора истицей, в том числе на землях общего пользования.
Представитель третьего лица, Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице представителя ФИО5 в судебном заседании настаивала на несоответствии требованиям законодательства, представленной в материалы дела карты(плана), в части отсутствия указания на ее согласование с уполномоченным государственным органом.
Рассматривая данный довод, суд находит его обоснованным в силу следующего, карта (план) объекта землеустройства, в силу пункта 14 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2009 N 621 "Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению", подлежит согласованию в порядке, предусмотренном для согласования землеустроительной документации.
Согласно Положению о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 514, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обеспечивают проведение согласования генеральной схемы землеустройства территории Российской Федерации, документации по вопросам землеустройства, разработанной в соответствии с решениями органов государственной власти, документации, касающейся земель, находящихся в федеральной собственности. Согласование иной землеустроительной документации с заинтересованными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления осуществляется ее разработчиком совместно с заказчиком в соответствии с договором о проведении землеустройства (пункты 2, 3).
В нарушение вышеприведенной нормы закона, карта (план) границ от 26.09.2008 земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствует действующему на тот период времени Постановлению Правительства РФ от 11.07.2002 N 514 "Об утверждении Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства".
Ранее эксперт ООО "Экспертная компания" приходил к выводу, что причиной выявленного пересечения (наложения) границ, по сведениям ЕГРН земельного участка ответчика с КН <данные изъяты> с фактическими границами земельного участка истца с КН <данные изъяты> является реестровая ошибка в отношении земельного участка с КН <данные изъяты>.
В настоящее время судом установлено и не оспаривается сторонами, что реестровая ошибка устранена, в свзяи с чем представитель истицы не настаивал на рассмотрении требований об исправлении реестровой ошибки.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 просил суд установить границы земельного участка в соответствии смежевым планом от 26.07.2022.
Анализируя представленные в материалы дела документы на земельный участок, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что невозможно установить границы земельного участка истицы в соответствии с межевым планом кадастрового инженера <ФИО8 от 26.07.2022.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 января 2024 года по делу назначено проведение повторной судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».
Из выводов эксперта, изложенных в заключении № 01/24/10 следует площадь земельного участка с КН <данные изъяты>, в его фактических границах равная 310 кв. м, не соответствует (меньше) площади, зафиксированной в землеотводных документах (0,10 га или 1000 кв. м), правоустанавливающем и правоудостоверяющем документах и в сведениях ЕГРН (737 кв.). Произвести анализ соответствия фактических границ земельного участка документальным не представилось возможным ввиду отсутствия в землеотводных, правоустанавливающем и правоудостоверяющем документах, а также в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка.
Таким образом, суд приходит к выводу, что установление границ земельного участка истицы по фактическим границам, отраженным в межевом плане, в отсутствие документов, определявших местоположение границ земельного участка истицы при его образовании, а также в нарушение уже установленных по сведениям ЕГРН границ земельного участка ответчика не допустимо в соответствии с п. 1.1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ.
При этом требования п. 1.1 ст. 43 Закона N 218-ФЗ истицей не выполнены, материалы дела не содержат сведений, подтверждающих существование границ спорного земельного участка пятнадцать и более лет, тогда как обязанность доказать наличие существующих на местности фактических границ, а также фактическое землепользование, сложившееся на местности пятнадцать и более лет, лежит на истце. Кроме того, отсутствуют документы, определявшие местоположение границ спорного земельного участка при его образовании.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, в данном споре суд не может выйти за пределы заявленных требований ФИО1 и установить границ земельного участка иным способом (в ином месте), чем заявлено в требованиях иска.
В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие о местоположении границ и конфигурации спорного земельного участка.
Пояснениями ответчика, третьих лиц подтверждается, что ФИО1 пытается установить границы земельного участка в том месте где он не отводился и в той конфигурации, которая перекрывает фактические фасады земельных участков ответчика и третьего лица ФИО7, что по мнению суда также подтверждает вывод, что спорный земельный участок в испрашиваемом месте никогда не формировался и не находился.
При таких обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 03.07.2025