61RS0021-01-2023-000866-19

Судья: Дорогокупец Г.М. Дело № 7.1-398/2023

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сальского городского суда Ростовской области от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 7 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку он не был извещен о дате возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о продлении сроков административного расследования, о назначении экспертизы по делу, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и передаче дела на рассмотрение в суд, чем были существенно нарушены права лица привлекаемого к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник адвокат Назаров Р.В. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Потерпевшая по делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело по жалобе рассмотрено в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с примечанием к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из протокола об административном правонарушении 61 АГ 919470 от 28 мая 2023 года, 29 марта 2023 года в 22 часа 30 минут на 113 км + 500 метров автодороги «Котельниково-Песчанокопское» в Орловском районе Ростовской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хундай-Солярис», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, двигаясь со стороны с. Песчанокопское в направлении г. Котельниково, не учел погодные условия, не выбрал безопасную скорость движения, не обеспечил полный контроль за управляемым ТС, допустил занос ТС, в результате чего произошел съезд ТС с дороги в левый кювет с последующим опрокидыванием автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля «Хундай-Солярис», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, ФИО2, которая была доставлена в МБУЗ ЦРБ Орловского района РО, с предварительным диагнозом: закрытый перелом большой берцовой кости правой ноги, вывих голеностопа левой ноги.

Согласно акту СМО № 201 от 15.05.2023 г., выданного ГБУ СМЭ г. Сальска, причиненные телесные повреждения ФИО6., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В связи с чем постановлением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 07.07.2023 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа

Однако с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическое лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе участвовать в составлении протокола об административном правонарушении. Данному лицу, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, обеспечено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только в том случае если оно извещено в установленном порядке о составлении протокола.

Из анализа приведенных выше норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Из материалов дела и содержания протокола об административном правонарушении 61 АГ № 919470 следует, что протокол был составлен 28 мая 2023 года должностным лицом административного органа в отсутствие ФИО1, в отношении которого возбуждалось дело об административном правонарушении и осуществлялось производство по делу.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции, действующей на момент направления почтовой корреспонденции), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В пункте 35 указанных Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 34763076061739 в адрес ФИО1 (л.д.42) в отношении почтового отправления с уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 18 мая 2023 года осуществлена неудачная попытка вручения адресату.

При таких обстоятельствах на момент составления протокола об административном правонарушении (28.05.2023 г.) должностное лицо ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУМВД России по Ростовской области не располагало сведениями о том, что направленное ФИО1 почтовое отправление с уведомлением о дате и времени составления протокола об административном правонарушении вручено адресату, либо возвращено по иному основанию, предусмотренному вышеизложенными положениями и позволяющем рассмотреть вопрос о составлении протокола (в связи с истечением срока хранения, отсутствием лица по указанному адресу, либо о его уклонении от получения почтового отправления). При этом возврат почтовой корреспонденции с отметкой «неудачная попытка вручения» или «по иным обстоятельствам» к такой категории не относится.

Данные о том, что должностным лицом административного органа предпринимались попытки выяснить причины неявки для составления протокола об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что ФИО1 не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение его прав, как лица привлекаемого к административной ответственности. ФИО1 не были обеспечены процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, подлежал возвращению лицу его составившему для устранения недостатков.

При рассмотрения дела по настоящей жалобе судьей вышестоящей инстанции такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, т.е. устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалобы невозможно.

Указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Кроме того, для установления вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, существенное значение для дела имеет не только доказанность факта нарушения водителем Правил дорожного движения и наличие последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, но и установление прямой причинно-следственной связи между нарушением водителем требований Правил и наступившими последствиями.

Наличие механического контакта между транспортными средствами и причинение вреда здоровью одному из участников дорожного движения не может безусловно свидетельствовать о виновности другого участника в несоблюдении Правил дорожного движения.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

При рассмотрении дела, а также в жалобе на постановление сторона заявитель последовательно приводил доводы о том, что ФИО1 не был ознакомлен с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Из материалов дела также не усматривается, что ФИО1 было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 12, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с учетом объема и содержания прав, предоставленных потерпевшему и лицу, в отношении которого ведется производство по делу (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ), необходимо выяснить у названных участников производства по делу их мнение о кандидатуре эксперта, экспертного учреждения и о вопросах, которые должны быть разрешены экспертом.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Выполнение требований ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ об ознакомлении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с определением о назначении экспертизы является гарантией реализации его прав, в том числе права заявлять отвод эксперту, права просить о привлечении в качестве эксперта определенных лиц, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. В свою очередь невыполнение данного требования является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе с учетом того обстоятельства, что назначение медицинской экспертизы по делам такой категории является средством доказывания наличия либо отсутствия объективной стороны состава правонарушения.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, и не могут быть устранены при пересмотре дела по настоящей жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Однако судьей городского суда нарушение, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, назначении судебно-медицинской экспертизы оставлено без внимания и правовой оценки.

Такое разрешение дела и не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Ввиду допущенных существенных процессуальных нарушений постановление судьи городского суда подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Сальского городского суда Ростовской области от 7 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: