Дело № 12-794/2023
78RS0016-01-2023-003170-28
РЕШЕНИЕ
07 сентября 2023 года Санкт-Петербург
Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,
в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 22,
с участием защитника ООО «Сенная» ФИО3,
главного специалиста отдела административного производства юридического управления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Сенная» ФИО1 на постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Сенная», ИНН № ОГРН №, место нахождения <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сенная» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 мнут в ходе осуществления мероприятий по предотвращению нарушений режима повышенной готовности в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), проведенных на основании приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, выявлен факт неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Сенная» требований о запрете (временной приостановке) на территории Санкт-Петербурга деятельности предприятий общественного питания, в том числе предприятий общественного питания при гостиницах и иных средствах размещения, с 23.00 до 06.00, а также нахождения граждан в помещениях таких предприятий общественного питания в указанное время, выразившийся в установленном факте осуществления Организацией деятельности на объекте общественного питания с вывеской «Кофейня № Delmar» в 01 час 05 минут с очным посещением гражданами (посетителями) объекта, с предоставление посадочных мест (беспрепятственный доступ посетителей на объект) по адресу: <адрес>.
Указанные действия совершены в нарушение требований п. ДД.ММ.ГГГГ постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Сенная « ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление признать незаконным, полагая, что действия ООО «Сенная» были неверно квалифицированы должностным лицом, вынесшим постановление, ООО «Сенная» подлежало привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Законный представитель ООО «Сенная» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без его участия.
В судебное заседание явилась защитник ООО «Сенная» ФИО3. которая полностью поддержала доводы жалобы.
Главный специалист отдела административного производства юридического управления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО4 в судебном заседании полагала, что действия ООО «Сенная» квалифицированы заместителем председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 верно, оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «Сенная» не имеется.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – закон №ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Вместе с тем, органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайно ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ).
Пунктом «о-10» статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Санкт-Петербурге» к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций отнесено установление обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пунктом «о-1» названой статьи.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Постановление №), на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Пунктом 2.1.6 Постановления № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) запрещена (временно приостановлена) на территории Санкт-Петербурга деятельность предприятий общественного питания, в том числе предприятий общественного питания при гостиницах и иных средствах размещения, с 02.00 до 06.00, а также нахождение граждан в помещениях таких предприятий общественного питания в указанное время.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8.6.1 Закона №, неисполнение требований о временной приостановке проведения мероприятий с очным присутствием граждан, а также работы объектов розничной торговли, организаций (предприятий) общественного питания, оказания услуг с посещением гражданами таких объектов, организаций (предприятий), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В свою очередь, частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утвержден Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №.
В данном документе, в числе прочего, разъяснено, что из анализа норм подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10, подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1, пунктов «а», «у», «ф» части 1 статьи 11, статьи 19 Закона № 68-ФЗ и Правил №, в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение правил №, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (вопрос 17 вышеназванного Обзора).
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что допущенное ООО «Сенная» правонарушение, выразившееся в несоблюдении запрета (временного приостановления) на территории Санкт-Петербурга деятельности предприятий общественного питания, в том числе предприятий общественного питания при гостиницах и иных средствах размещения, с 23.00 до 06.00, а также нахождения граждан в помещениях таких предприятий общественного питания в указанное время, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ООО «Сенная» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ООО «Сенная» ФИО1 удовлетворить.
Постановление заместителя председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" в отношении ООО «Сенная» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.
Судья