КОПИЯ

<№>

12-96/2023

РЕШЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Бегишева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 <№> от 17.04.2023, решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 02.05.2023, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статья 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2023 должностным лицом ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в отношении собственника транспортного средства ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак ..., на основании ст. 12.12 ч. 3 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

ФИО2 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление путем ее направления в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от 02.05.2023 года постановление <№> от 17.04.2023 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В Новокуйбышевский городской суд Самарской области поступила жалоба, в которой ФИО2 просит суд постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на то, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак ..., находилось в пользовании ФИО1

Лица, участвующие в деле – не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания: ФИО2 (ШПИ <№>), зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 (ШПИ <№>), начальник ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 (ШПИ <№>).

Проверив материалы дела, изучив доводы ФИО2, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи), - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении <№> от 17.04.2023, следует – 02.04.2023 в 17:55:26, по адресу: г. Новокуйбышевск, а/<...> Самарская обл., водитель, управляя транспортным средством ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является ФИО2, который в соответствии с постановлением <№> от <Дата> ранее привлекался к административной ответственности по ст.12.12 ч. 1 КоАП РФ, в нарушении п.6.2 ПДД совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя обжалуемое постановление без изменения, решением от 02.05.2023, начальник ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие факт нахождения указанного выше транспортного средства в пользовании другого лица в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме – договор аренды не состоятелен в качестве основания для отмены постановления.

С данными выводами начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом названный Кодекс не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство ХЕНДЭ CRETA, государственный регистрационный знак ...., находилось в пользовании другого лица, заявитель ссылался на договор аренды транспортного средства без экипажа от <Дата>, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1, согласно которому арендатор принял в аренду транспортное средство, с уплатой арендной платы – 2 300 руб. в сутки. Кроме того представлен акт приема по договору аренды транспортного средства от <Дата>, квитанция и приходной кассовый ордер по оплате арендного платежа от <Дата>, страховой полис ... (<Дата> – <Дата>) в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, вышеуказанные доказательства подтверждают то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения 02.04.2023 вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст.12.12 ч.3 КоАП, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 <№> от 17.04.2023 по решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от <Дата>, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статья 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Подлинный документ подшит в дело № 12-96/2023 (уникальный идентификатор <№>), находящееся в производстве Новокуйбышевского городского суда Самарской области.