66RS0051-01-2022-002285-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Серов 06 декабря 2022г.

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Александровой Е.В., при секретаре Ведерниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/2022 по иску Администрации Сосьвинского городского округа к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба причинённого преступлением

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 31.10.2022г., сроком на один год,

ответчиков ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сосьвинского городского округа обратилось в Серовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр расчетов и благоустройства Сосьвинского городского округа» солидарно материального ущерба причинённого преступлением по ч.3 ст.160 УК РФ в размере 17 008 руб. 50 коп., ущерб в размере 352 176 руб.00коп. за совершенное преступление по ч.3 ст.160 УК РФ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр расчетов и благоустройства Сосьвинского городского округа» материальный ущерб, причиненный преступлениями по ч.3 ст.160 УК РФ в размере 10 005 руб.00коп. и 891 055 руб. 30 коп., взыскать с ответчиков солидарно госпошлину.

В обосновании заявленных требований указало, что вступившим в законную силу приговором Серовского районного суда Свердловской области от 14 октября 2021 года по уголовному делу № 1-111/2021 ответчики ФИО1, ФИО2 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренные ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (присвоение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере).

Приговором Серовского районного суда Свердловской области установлено, что ФИО1, являясь директором Муниципального унитарного предприятия «Центр расчетов и благоустройства Сосьвинского городского округа» (далее - МУП «ЦРиБ СГО) и ФИО2, являясь главным бухгалтером этого же предприятия, совершили ряд тяжких корыстных преступлений в пгт. Сосьва.

МУП «ЦРиБ СГО», создано в соответствии с постановлением администрации Сосьвинского городского округа № 710 от 15.12.2009. Единственным учредителем МУП «ЦРиБ СГО» является администрация Сосьвинского городского округа. Деятельность МУП «ЦРиБ СГО», регламентируется Уставом, являющимся приложением к постановлению администрации Сосьвинского городского округа № 710 от 15.12.2009. МУП «ЦРиБ СГО» является коммерческой организацией, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ним «Учредителем» по договору хозяйственного ведения. Предприятие владеет, пользуется и распоряжается имуществом для осуществления его уставных целей и задач. Плоды продукции и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, а так же имущество приобретенное предприятием по договору или иным основаниям поступает в хозяйственное ведение предприятия.

Согласно Уставу МУП «ЦРиБ СГО», основными целями деятельности предприятия являются: предоставление за вознаграждение услуг по начислению, сбору, обработке и расщеплению платежей населения за жилищно-коммунальные услуги; сбор обработка и передача информации о функционировании жилищно - коммунального комплекса Сосьвинского городского округа на основе возмездных договоров; выполнение за вознаграждение работ по благоустройству населенных пунктов Сосьвинского городского округа. Прибыль предприятия, после уплаты налогов и других платежей, распределяется следующим образом: 50 процентов предприятию, 50 процентов учредителю (перечисляется в местный бюджет).

Единственным и единоличным исполнительным органом предприятия является директор МУП «ЦРиБ СГО», статус, права, и обязанности, полномочия и ответственность которого закреплены в Федеральном законе от 14.11.2002 № 161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Уставе, трудовом договоре, заключенным между администрацией Сосьвинского городского округа и директором. В соответствии с распоряжением администрации Сосьвинского городского округа № 345 от 14.12.2009 «О назначении на должность директора муниципального унитарного предприятия «Центр расчетов и благоустройства Сосьвинского городского округа» 15.12.2009 ФИО1 назначена на должность директора МУП «ЦРиБ СГО».

21.01.2010 в соответствии с приказом № 1 директора МУП «ЦРиБ СГО» ФИО1 на должность главного бухгалтера предприятия назначена ФИО2 01.02.2010 между МУП «ЦРиБ СГО» в лице директора ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор № 1.

Приговором суда Серовского районного суда Свердловской области от 14.10.2021 года, установлено, что в период с 01.03.2017 по 22.03.2017 ФИО1 являясь директором МУП «ЦРиБ СГО», заключила от имени предприятия фиктивный договор возмездного оказания услуг с ФИО2 на уборку снега с крыши гостиницы, находящейся на праве хозяйственного ведения у МУП «ЦРиБ СГО» расположенного по адресу: <адрес>, п.г.т. Сосьва, <адрес> на сумму 17 000 (семнадцать тысяч) рублей, который ФИО2 приняла к бухгалтерскому учету для производства оплаты, исчислила и перечислила с расчетного счета МУП «ЦРиБ СГО» на банковскую карту ФИО2, в дальнейшем используя свою банковскую карту ФИО2 обналичила денежные средства и передала их ФИО1, которая, распорядилась ими в личных целях.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили имущественный ущерб МУП «ЦРиБ СГО» на сумму 17 008,50 (семнадцать тысяч восемь) рублей, 50 копеек.

Кроме того, в период с 01.10.2013 по 14.10.2014 ФИО1 от имени предприятия заключила ряд фиктивных договоров возмездного оказания услуг (21 договор) с ФИО4, являющимся супругом ФИО2, предметами которых явилось производство различных работ по объектам МУП «ЦРиБ СГО», которые фактически им не выполнялись. Позднее ФИО1 изготовила акты приема- сдачи оказанных услуг, которые передала ФИО2 для подписания ФИО4 После подписания ФИО4 актов приема-сдачи оказанных услуг по фиктивным договорам ФИО1 передала их для принятия к бухгалтерскому учету предприятия ФИО2 для производства оплаты, исчисления и перечисления с расчетного счета МУП «ЦРиБ СГО» на банковскую карту ФИО4 денежные средства. В дальнейшем ФИО2 используя банковскую карту ФИО4, которая находилась у нее в пользовании, обналичила денежные средства, перечисленные по фиктивным договорам в сумме 352 176 (триста пятьдесят две тысячи сто семьдесят шесть) рублей и передала их ФИО1, которая распорядилась ими в личных целях.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили имущественный ущерб МУП «ЦРиБ СГО» на сумму 352 176 (триста пятьдесят две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Кроме того, 26.11.2018 ФИО1 издала приказ № 16 от 26.11.2018 о премировании самой себя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей и передала главному бухгалтеру ФИО2 для принятия к бухгалтерскому учету. ФИО2 находясь в прямом подчинении ФИО1, не осведомленная о преступном намерении ФИО1, выполнила действие по исчислению и оплате вышеуказанного приказа. После чего, ФИО2 руководствуясь указаниями директора, обеспечила перечисление денежных средств с расчетного счета предприятия административного штрафа по постановлению Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу от 12.10.2018 по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ (неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов), вынесенного указанным ведомством в отношении самой ФИО1, удержав их из заработной платы ФИО1 В последующем ФИО2 перечислила с расчетного счета предприятия, на расчетный счет ФИО1, оставшиеся 5 рублей, которые входили в сумму, начисленную по премии от 26.11.2018 и которыми ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Таким образов, своими умышленными действиями ФИО1 причинила имущественный ущерб МУП «ЦРиБ СГО» на сумму 10 005 (десять тысяч пять) рублей.

Кроме того, в период с 2011 по 2019 годы ФИО1 в нарушении Устава МУП «ЦРиБ СГО» и положений трудового договора, заключенного с главой администрации Сосьвинского городского округа, самостоятельно издавала приказы на премирование самой себя по различным основаниям сверх установленного администрацией муниципалитета размера оплаты труда директора («За добросовестный труд», «В честь празднования Нового года», «За достижение высоких результатов деятельности», «За успешную сдачу годового финансового отчета» и др.).

После издания и подписание вышеуказанных приказов, ФИО1 передала ФИО2, которая находясь в прямом подчинении ФИО1, не осведомленная о преступном намерении ФИО1, руководствуясь указаниями директора, приняла к бухгалтерскому учету приказы, обеспечила начисление и перечисление денежных средств с расчетного счета предприятия на расчетный счет ФИО1 Всего ФИО1 по незаконным приказам о премировании самой себя перечислено с расчетного счета предприятия МУП «ЦРиБ СГО» на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 891 055,30 (восемьсот девяносто одна тысяча пятьдесят пять) рублей 30 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинила имущественный ущерб МУП «ЦРиБ СГО» на сумму 891 055,30 (восемьсот девяносто одна тысяча пятьдесят пять) рублей 30 копеек.

Размер материального ущерба МУП «ЦРиБ СГО» за четыре преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ, оценивается на сумму 1 270 244,8 рублей (один миллион двести семьдесят тысяч двести сорок четыре рубля) 80 копеек.

ФИО1 по совокупности преступлений (за четыре преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ) путем частичного сложений наказаний, судом окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 года.

ФИО2 по совокупности преступлений (за два преступления по ч. 3 ст. 160 УК РФ) путем частичного сложений наказаний, судом окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей с рассрочкой выплаты на 2 года.

Приговор Серовского районного суда Свердловской области в отношении ФИО1 и ФИО2 вступил в законную силу.

В рамках уголовного дела № 1-111/2021 истцом гражданский иск о возмещении материального вреда причиненного преступлением не подавался.

При этом материальный ущерб МУП «ЦРиБ СГО», причиненный преступными действиями ФИО1 и ФИО2 не возмещен до настоящего времени.

Требование (претензию) истца от 27.06.2022 №, от 27.06.2022 № о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, ответчики ФИО1 и ФИО2 добровольно не удовлетворили, требование осталось без ответа.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивает, по тем доводам, которые изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражает против исковых требований, пояснила, что вину в совершенных преступлениях она не признает, как и не признает сумму ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2008 года N 501-О-О, обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ). Обязательным условием наступления гражданско-правовой ответственности ответчиков за вред, причиненный в результате хищения чужого имущества, может служить установленный вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу факт совершения ответчиками преступления, повлекшего причинение этого вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

На основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Часть 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон. Соответственно, после вынесения приговора размер ущерба имеет значение при рассмотрении гражданского дела по иску о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Судом установлено, что приговором Серовского районного суда Свердловской области от 14.10.2021 года, вступившим в законную силу 26.10.2021 года, ответчик ФИО1 признана виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, ответчик ФИО2 признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ

Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 14.10.2021 года, установлено, что в период с 01.09.2013г по 14.12.2014г. ФИО1 и ФИО2, являясь лицами, осуществляющими организационно-распорядительные функции и административно-хозяйственные функции на муниципальном предприятии и используя их, обладая доступом к денежным средствам МУП «ЦРиБ СГО», похитили путем присвоения 352 176 рублей, заключив с ФИО4 фиктивные договоры на оказание услуг, которые последний не выполнял, в период с 17.02.2017г по 20.03.2017г. ФИО1 и ФИО2 похитили путем присвоения 17 008,50 рублей.

Приговором Серовского районного суда Свердловской области от 14.10.2021 года установлено, что ФИО1 26.11.2018г. а также в период с 17.05.2011г. по 01.03.2019г. являлась директором МУП «ЦРиБ СГО», ущерб учреждению возник при использовании ФИО1 своих служебных полномочий, путем издания незаконных приказов о премировании, без согласования с учредителем – администрацией Сосьвинского городского округа. Сумма причиненного ущерба по изданию приказа №16 от 26.11.2018г. составила 10005 рублей, а по преступлению совершенному в период с 17.05.2011г. по 01.03.2019г. составила 891 055,30 рублей. Указанные денежные средства ответчик безвозмездно изъял из МУП «ЦРиБ СГО» и обратил в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению.

В соответствии Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ст. 25 руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

Вина причинителей вреда, факт и обстоятельства причинения ответчиками материального ущерба истцу установлены вышеуказанным вступившим в законную силу приговором Серовского районного суда Свердловской области по уголовному делу №1-111/2021.

Установленные приговором обстоятельства свидетельствуют о том, что между действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба истцу в размере 1 270 244 руб. 80 коп., имеется прямая причинно-следственная связь.

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не представлено доказательств, опровергающих установленный размер ущерба, причиненного истцу.

На основании п.1. пп.4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по иску о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. В связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в местный бюджет Серовского городского округа.

При таких установленных выше обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сосьвинского городского округа к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба причинённого преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан 28.03.2000г. Сосьвинским отделением милиции Серовского ГРУВД), ФИО2 (паспорт гражданина РФ № № выдан 24.08.2007г. отделом УФМС России по Свердловской области в г.Серове) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр расчетов и благоустройства Сосьвинского городского округа» (ОГРН <***>) возмещение материального ущерба, причиненного преступлением по ч.3 ст.160 УК РФ в размере 17 008 руб. 50 коп., ущерб, причинённый преступлением по ч.3 ст.160 УК РФ в размере 352 176 руб.00 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 891 руб. 85 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан 28.03.2000г. Сосьвинским отделением милиции Серовского ГРУВД) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Центр расчетов и благоустройства Сосьвинского городского округа» материальный ущерб, причиненный преступлениями по ч.3 ст.160 УК РФ в размере 10 005 руб. 00 коп., возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями по ч.3 ст.160 УК РФ в размере 891 055 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 210 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022г.

Судья Серовского районного суда Е.В. Александрова