Решение по делу № 2А-1-2670/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника <ФИО> <адрес> отделения <ФИО> по <адрес>.

Дело № 2а-1-2670/2023

64RS0042-01-2023-002565-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шапина С.А.,

при секретаре Избасаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника ФИО13 <адрес> отделения ФИО1 по <адрес>,

установил:

ИП ФИО3 обратилась в Энгельсский районный суд с административным иском к судебному приставу ФИО1 России по <адрес>, старшему судебному приставу – начальнику ФИО1 по <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконным бездействие начальника ФИО2 Д.В., выразившееся в нарушении сроков перечисления взысканных с должника денежных средств в адрес взыскателя, возложении на административного ответчика обязанности по перечислению взыскателю указанных денежных средств в полном объеме.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12, в котором административный истец является взыскателем. Согласно сведениям, полученным взыскателем из Банка исполнительных производств, остаток задолженности должника перед взыскателем составляет 137138,7 руб. Однако, как указывает административный истец, в рамках указанного исполнительного производства на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в общей сумме 24426,26 руб., следовательно, остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 150877,97 руб. Считает, что на депозитном счете ФИО1 находятся денежные средства, взысканные в счет погашения задолженности по исполнительному производству, в размере 13479,27 руб., которые не были перечислены на счет взыскателя. Через единый портал государственных, муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на бездействие начальника ФИО2 Д.В. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Данное обстоятельство послужило поводом к обращению взыскателя в суд.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО3 не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена, о причинах неявки не сообщила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 России по <адрес> ФИО8 Б.А.., старший судебный пристав - начальник ФИО1 России по <адрес> ФИО9 Д.В., представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

При таких условиях суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в нем.

Рассмотрев содержание административного искового заявления, материалы административного дела и исполнительного производства, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного Энгельсским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание с ФИО12 в пользу ИП ФИО3 кредитной задолженности в размере 175304,23 руб.

Для выполнения задач исполнительного производства статьи 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет то, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущественного состояния должника, наличия у него дохода, сведений о наличии права управления транспортными средствами; направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации, ИФНС УПФР, ГИБДД, ГИМС, ГУВМ МВД России, осуществлены выходы по месту жительства должника с составлением актов совершения исполнительных действий.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника по счетам, открытым им в Банках. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительский сбор в размере 12271,29 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника.

Принимая во внимание приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствовало бездействие при исполнении решения суда, поскольку действия судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного решения, их интенсивность, нельзя признать бездействием.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец оспаривает бездействие начальника ФИО2 Д.В., которым, как полагает административный истец, нарушены сроки перечисления денежных средств в адрес взыскателя. Считает, что на депозитном счете ФИО1 имеется взысканная с должника и не распределенная взыскателю денежная сумма в размере 13479,27 руб.

При исследовании материалов исполнительного производства выявлено, что согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю всего 38132,42 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11306,78 руб.). Не распределенных денежных средств на депозитном счете не имеется. Проанализировав характер, последовательность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что факты незаконного бездействия судебного пристава не установлены.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава - начальника ФИО13 <адрес> отделения ФИО1 по <адрес> ФИО9 Д.В., выразившееся в нарушении сроков перечисления взысканных с должника денежных средств в адрес взыскателя, возложении на административного ответчика обязанности по перечислению взыскателю указанных денежных средств в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья: С.А. Шапин

Секретарь: ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ