Дело № 2-3684/2025

25RS0029-01-2025-005669-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Романцовой К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ примерно в 20 часов 40 минут по адресу г. Уссурийск, XXXXБ, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО2 управляя автомашиной «Toyota Prius» государственный регистрационный знак XXXX при движении задним ходом не убедился в безопасности движения и совершил столкновение с автомашиной марки «Toyota Voxy» государственный регистрационный знак XXXX принадлежащий на праве собственности ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Истцом было организовано проведение независимой экспертизы. Согласно, экспертного заключения, ущерб, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, составил 300 025 руб. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 500 руб. В связи с необходимостью защищать свои права в судебном порядке истцу пришлось обратиться за юридической помощью, в связи, с чем были понесены расходы в общей сумме 50 000 руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика ФИО2 300 025 руб. в качестве возмещения восстановительного ремонта; 7 500 руб. в качестве возмещения оплаты услуг эксперта; 50 000 руб. в качестве компенсации за предоставление юридической помощи.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, уважительную причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом требований статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 20 час. 40 мин. в районе дома XXXX в г. Уссурийске Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Voxy Hybrid, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением и принадлежащего истцу ФИО1 и Toyota Prius, государственный регистрационный знак XXXX, под управлением и принадлежащего ответчику ФИО2

Вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО2 признал.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности собственника автомобиля Toyota Prius, государственный регистрационный знак XXXX, ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, в порядке, установленном законом, застрахован не был.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Согласно экспертного заключения XXXXИ25 от ДД.ММ.ГГ ИП ФИО6, представленного стороной истца, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Voxy Hybrid государственный номер XXXX, по состоянию на ДД.ММ.ГГ без учета износа составляет 300 025 руб., с учетом износа 210 278 руб.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статей 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве допустимого доказательства данное экспертное заключение, поскольку оно не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу, не противоречит письменным материалам дела, оснований не доверять эксперту, сомневаться в его компетентности и познаниях у суда не имеется. Заключение содержит сведения о порядке проведения исследования, об источниках информации, ссылки на соответствующие нормативные акты, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена.

Ответчиком достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 020 рублей.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 237-239 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 025 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных расходов по оплате государственной пошлины за обеспечение иска в размере 10 000 рублей – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23 сентября 2025.

Председательствующий Н.В. Игнатова