УИД 31RS0001-01-2023-002179-24 Дело № 12-75/2023

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2023 года г. Алексеевка

Судья Алексеевского районного суда Белгородской области Торохов Р.П.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности- ФИО1,

инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <...>, гражданки России, проживающей по адресу: <...> с высшим образованием, не работающей, не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 14.10.2023 ФИО1 признана виновной в том, что 14.10.2023 в 15:10 час. вблизи дома 164 на ул. Победы г. Алексеевка Белгородской области в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, регламентирующего расположение транспортных средств на проезжей части, управляя автомобилем «Фольксваген» № ... не выдержала боковой интервал до попутного автомобиля «Ваз» № ..., в результате чего допустила с ним столкновение.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом как административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.15 ч. 1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу ввиду отсутствия нарушений правил с ее стороны.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление должностного лица, квалифицированного по статье 15.15, вместо правильной 12.15 КоАП РФ. Сообщила, что пользовалась преимуществом в движении, т.к. проезжая часть в указанном месте не имеет дорожных знаков и разметки, оповещающих о нескольких полосах движения в ее направлении. В силу чего второй автомобиль, вклинившийся между ее транспортным средством и бордюром, не мог совершать данных маневров, и авария произошла по этой причине.

Инспектор ФИО2 настаивал на нарушении бокового интервала водителем ФИО1, поскольку по требованиям правил количество полос определяется самим водителем, в том числе из размеров проезжей части. Ширина проезжей части в месте происшествия позволяла осуществлять параллельное движение двух автомобилей в одном направлении. Причиной аварии стало перестроение вправо водителя ФИО1, когда там двигался автомобиль «Ваз», в результате чего принявший удар в свою переднюю и заднюю двери со стороны водителя, а автомобиль ФИО1 начал удар бампером и распространил на свое правое крыло. Иным образом получение механических повреждений обоих транспортных средств, в тех дорожных условиях не возможно.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы апеллянта, инспектора и изучив само дело, прихожу к выводу, что нельзя признать законным принятое в отношении ФИО1 постановление.

Согласно требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность привлекаемого к ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оцененных на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вышеуказанные положения закона при рассмотрении дела инспектором не соблюдены.

В рассматриваемом постановлении в нарушение требований ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствуют исследование и оценка представленных по делу доказательств, на основании которых инспектором установлены обстоятельства нарушения п. 9.10 правил дорожного движения и вина водителя в совершении столкновения.

В нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление инспектора немотивированно, не приведены суждения и нормы права, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в нарушении приводимого пункта правил.

Представленный административный материал содержит протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, отображающую траекторию движения автомобилей, условия происшествия, замеры проезжей части, описание повреждений автомобилей, а равно объяснения обоих водителей, чему не дано ни единого суждения.

Таким образом, признавая виновной в свершенном правонарушении ФИО1 в нарушение ст.ст. 29.10, 26.11, 24.1 КоАП РФ в рассматриваемом постановлении от 14.10.2023 протоколу, схеме, объяснениям и прочим доказательствам не дано надлежащей правовой оценки, они даже не упомянуты в нем.

Однако, без надлежащего исследования и оценки доказательств инспектор презюмирюет вывод о возможном предотвращении столкновения при соблюдении водителем п. 9.10 Правил, что, безусловно, свидетельствует о выводе, основанном не на доказательствах, а на предположении.

Вследствие этих же нарушений инспектором дана не правильная квалификация действий ФИО1, признанной им виновной в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 15.15 ч.1 КоАП РФ, при том, что он процессуально не уполномочен в рассмотрении дел о нарушении бюджетного законодательства.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, невосполнимыми в судебном заседании при пересмотре постановления, и не позволяют полно и объективно рассмотреть дело по существу, а по этому основанию решение подлежит отмене.

В силу этого согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению в ОГИБДД на новое рассмотрение, поскольку существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок давности привлечения к ответственности не истек.

Иные доводы апеллянта, приведенные в жалобе, судьей не проверяются, а подлежат исследованию и оценке должностным лицом при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 14.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Алексеевский районный суд.

Судья Р.П. Торохов