Дело № 12-955/2023
УИД 78RS0015-01-2023-005412-48
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 сентября 2023 года
Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,
жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 ча № от 11 мая 2023 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);
в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от 11 мая 2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Названным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что она 11 марта 2023 г. в 16 час. 04 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.151, управляя автомобилем Ауди, госномер № двигалась от Володарского моста к пр. Обуховской Обороны, при повороте налево вне перекрестка не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу автомобилю КИА РИО, госномер № под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления, чем нарушила п. 8.1, 8.8 ПДД РФ.
Выражая несогласие с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что столкновение транспортных средств фактически произошло из-за движения водителя ФИО3 на запрещающий сигнал светофора, что не было проверено и учтено инспектором ДПС, следовательно, ФИО3 не имела приоритета в движении; административное расследование по делу не проводилось, обжалуемое постановление было вынесено формально, без изучения всех обстоятельств дела, является немотивированным; в обжалуемом постановлении не установлено место ДТП; обжалуемое постановление было вынесено одномоментно с составлением протокола об административном правонарушении.
Защитник ФИО1 адвокат Чагай Т.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.
Инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы как необоснованной, указывая, что обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям материального и процессуального права, а версия ФИО1 о причинах и механизме образования ДТП противоречит совокупности собранных по делу доказательств.
Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные пояснения по делу, в котором возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, указывая, что версия ФИО1 о причине ДТП является недостоверной.
Изучив жалобу ФИО1, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как указано в п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Как усматривается из материалов административного дела, 11 марта 2023 г. в 16 час. 04 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д.151, ФИО1, управляя автомобилем Ауди, госномер №, двигалась от Володарского моста к пр. Обуховской Обороны, при повороте налево вне перекрестка не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу автомобилю КИА РИО, госномер №, под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления.
Как указано в ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Виновность ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 11 мая 2023 г. №;
- схемой ДТП;
- объяснениями участников и очевидцев ДТП;
- материалами фотофиксации места ДТП.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, действующее процессуальное законодательство не устанавливает запрет на одномоментное составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении по существу (вынесения постановления), в связи с чем, данные обстоятельства не могут быть расценены судьей как нарушение права ФИО1 на защиту либо грубое процессуальное нарушение, влекущее безусловную отмену обжалуемого постановление.
Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. Доводы жалобы о формально проведенном административном расследовании, без сбора необходимых доказательств и оценки всех юридических значимых по делу обстоятельств, противоречат представленным судье письменным доказательствам, а потому признаются необоснованными.
Версия заявителя о причинах и обстоятельствах произошедшего ДТП опровергается имеющимися в материалах административного дела доказательствами, в связи с чем, признается судьей недостоверной.
Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.
Обжалуемое постановление составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, влияющие на правильность разрешения дела, в постановлении отражены.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции, установленной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит как необоснованная.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО2 ча № от 11 мая 2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.
Судья С.С. Петий