Дело № 12-749/2023
УИД 53RS0022-01-2023-008051-48
РЕШЕНИЕ
г. Великий Новгород 28 ноября 2023 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),
с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС взвода 3 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 от 19 октября 2023 года, вынесенное в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>,
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,
установил:
Вышеуказанным постановлением должностного лица ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения.
В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, приводя доводы об отсутствии состава административного правонарушения и указывая на то, что при выполнении маневра поворота направо помехи для движения пешехода не создавал.
Срок обжалования постановления ФИО1 соблюден.
Истребованные из ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 09 ноября 2023 года.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС взвода 3 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, пояснив, что при совершении маневра поворота направо с <адрес> он убедился, что создаст помех для движения пешехода, переходившего проезжую часть, и завершил маневр поворота.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, обозрев представленную по запросу суда видеозапись, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.
Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).
Такое правовое регулирование в области дорожного движения направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что 19 октября 2023 года в 14 часов 40 минут в районе <адрес> в г. <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил пункт 13.1 Правил дорожного движения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 19 октября 2023 года, в котором подробно изложено событие совершенного ФИО1 нарушения; рапортом инспектора ДПС ФИО3
Кроме того, факт движения в вышеуказанное время в районе <адрес> в <адрес> автомобиля марки «<данные изъяты>», под управлением ФИО1 был зафиксирован с применением видеозаписывающих средств.
После обозрения записи видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС, судья приходит к выводу о полной достоверности и объективности сведений, зафиксированных в процессуальных документах, составленных сотрудником ДПС ГИБДД, и наличии объективных оснований для возбуждения в отношении водителя ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.Оценивая представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья считает, что действия водителя ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ.
Приведенные в жалобе доводы и объяснения заявителя в суде о том, что при выполнении им маневра поворота помех для движения пешехода создано не было, так как пешеход находился на значительном расстоянии, не менял скорость и траекторию своего движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, как выше указывалось, образует невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому, юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, и лишь после этого, продолжить движение.
Обратное толкование закона привело бы к утрате преимущественного права движения пешеходов по пешеходному переходу, поставило бы безопасность пешехода в зависимость от умения водителя правильно рассчитать достаточность расстояния между пешеходом, переходящим проезжую часть дороги, и транспортным средством.
В силу положений Правил дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками, водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.
В данном случае траектории движения транспортного средства и пешехода, двигавшегося по проезжей части по пешеходному переходу слева направо относительно направления движения транспортного средства под управлением ФИО1, пересекались.
При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения ФИО1 при нахождении на проезжей части, на которую он поворачивал, пешехода образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии среди доказательств показаний пешехода не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, так как обязательное участие свидетелей (пешеходов) при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено. Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Таким образом, доводы жалобы направленные на переоценку имеющихся доказательств, не опровергают установленные по делу обстоятельства, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ и соответствует санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене либо изменению постановления должностного лица, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья районного суда
решил:
Постановление № инспектора ДПС взвода 3 роты 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО2 от 19 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья В.В. Ящихина