26MS0№-82
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Грачёвка 14 июля 2023 года
Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края Кузьмин С.В.,
при помощнике судьи ФИО4,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Грачёвского района ФИО7,
защитника - адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>» трактористом, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
<адрес> ФИО6 подано апелляционное представление на указанный приговор, в котором он просит его изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО2
В судебном заседании помощник прокурора Грачёвского района ФИО7 доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал и просил суд его удовлетворить.
В судебном заседании защитник ФИО5. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала и просила суд его удовлетворить.
В судебное заседание осужденный ФИО2 не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении апелляционного представления прокурора в его отсутствие.
В судебное заседание потерпевший ФИО8 не явился, извещался надлежащим образом. В телефонограмме просил суд рассмотреть апелляционное представление прокурора в его отсутствие.
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой статьи 237 настоящего Кодекса.
При вынесении приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья выводы о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления основал на допустимых доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, и получивших, в соответствии со ст. 88 УПК РФ, надлежащую оценку в приговоре в своей совокупности.
Мировой судья дал надлежащую оценку показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей как отдельно, так и в совокупности друг с другом и с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Свои выводы мировой судья мотивировал в приговоре. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке судом доказательств не установлено.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования закона мировым судьей в полной мере не выполнены.
Согласно копии свидетельства о рождении I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Отец» указана запись ФИО2.
Между тем наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не нашло отражение в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства наказание.
При таком положении суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельство наличие у него несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вид наказания назначен ФИО2 соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора <адрес> ФИО6 - удовлетворить в полном объеме.
Указать в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО2.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Судья С.В. Кузьмин
Подлинник апелляционного постановления хранится в уголовном деле №.