22RS0015-01-2022-004698-82

Дело № 2-105/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 января 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения просили взыскать задолженность по кредитному договору №44946 от 19.04.2018 по состоянию на 27.07.2022 в размере 379 224,08 руб., из которых: просроченный основной долг – 327 870,66 руб., просроченные проценты – 51 353,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 992,24 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 19.04.2018 между банком и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 621 000,00 руб. на срок - 60 месяцев под 18,5% годовых. Кредитный договор Заемщиком подписан в электронном виде, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил заемщику кредит, однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом. В связи с тем, что частично утеряна кредитная документация, Банком принято решение о взыскании процентов на основании ст.395 ГК РФ, рассчитанных по ключевой ставке Банка России. По состоянию на 27.07.2022 образовалась задолженность в размере 379 224,08 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом были приняты надлежащие меры к его извещению по известному адресу регистрации.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, кредитное досье на заемщика было частично утрачено банком, а именно отсутствует заявление на добровольное банковское обслуживание.

Однако, в подтверждение заключения кредитного договора банком представлена выписка с банковского счета заемщика, анкета клиента, индивидуальные условия потребительского кредита, заявление на получение международной дебетовой карты и об ее утрате и перевыпуске.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 13.07.2013 ему была выдана международная дебетовая карта и открыт счет НОМЕР. ДАТА на основании заявления заемщика данная карта была перевыпущена в связи с ее утратой.

ДАТА между сторонами в офертно-акцептной форме, путем использования электронных средств связи (систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк») был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику банком предоставлен потребительский кредит в размере 621 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. Кредитный договор подписан сторонами в электронном виде.

Пунктом 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», также подписанных в электронном виде, предусмотрено, что договор считается заключенным между заемщиком ФИО1 и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования. Срок возврата Кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» процентная ставка по кредиту 18,5 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» количество платежей – 60 ежемесячных платежей в размере 15 938,72 руб., платежная дата: 19 число месяца.

Зачисление ДАТА кредита в указанной сумме на счет карты клиента НОМЕР, открытый на имя ответчика в ПАО «Сбербанк», подтверждается выпиской по данному счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Платежи по кредиту вносились несвоевременно, в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа, установленного графиком платежей.

06.04.2022 банком направлено ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца по состоянию на 27.07.2022 задолженность по договору составила 379 224,08 руб., из которых: просроченный основной долг – 327 870,66 руб., просроченные проценты – 51 353,42 руб.

Проверив указанный расчет исковых требований, суд считает его верным и обоснованным. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности в полном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 992,24 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору №44946 от 19.04.2018 по состоянию на 27.07.2022 в размере 379 224,08 руб., из которых: просроченный основной долг – 327 870,66 руб., просроченные проценты – 51 353,42 руб., а также 6 992,24 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 386 216,32 руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Новоалтайский городской суд Алтайского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.Г. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023