<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Богатовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле административное дело № 2а-1430/22 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее ООО «ГНК-Инвест») обратился в суд с административным иском к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест», надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Из административного иска ООО «ГНК-Инвест» следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самаркой области вынесено решение по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2 в пользу ООО «ГНК- Инвест». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Кинельского района было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа № выданного Мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области, с оригиналом исполнительного документа и определением о замене стороны. Данный исполнительный документ, согласно сайту Почты России получен ОСП ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). На сегодняшний день согласно официальному сайту http://fssprus.ru/ исполнительное производство в отношении ФИО2. на основании судебного приказа № не возбуждено таким образом, бездействие старшего судебного пристава по своей природе носит длящийся характер. На основании изложенного, ООО «ГНК-Инвест» просит признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Кинельского района Самарской области ФИО1 выразившееся в отсутствии контроля за работой подчиненных, повлекших несвоевременную регистрацию исполнительного документа в том числе в электронной базе данных исполнительного документа: судебного приказа № выданный Мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области, и несвоевременное возбуждение исполнительного производства на основании данного исполнительного документа и обязать возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № выданный Мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области в отношении ФИО2 в пользу ООО «ГНК- Инвест».

Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав ОСП Кинельского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ФИО3

Административный соответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в судебное заседание также не явился.

Заинтересованное ли ФИО2 в судебное заседание не явился надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания не уведомивший суд о причине своей неявки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются обязанности по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности..

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «ГНК-Инвест» ссылается на то, что до момента обращения в суд начальником отделения старшим судебным приставом ОСП Кинельского района ФИО1 не возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № в отношении ФИО2

Административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Самарской области ФИО3 представлено в суд постановление о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Самарской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», в размере 107 575 руб. 24 коп..

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что до вынесения решения суда, судебным приставом-исполнителем выполнены требования статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительное производство возбуждено 02 августа за №-ИП.

Из изложенного следует, что доводы административного искового заявления о несвоевременности принятия решения о возбуждении исполнительного производства являются обоснованными.

В то же время установлено, что до рассмотрения дела по существу административный ответчик устранил допущенное нарушение путем возбуждения исполнительного производства.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Как уже указано выше, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района Самарской области возбуждено исполнительное производство и вынесено соответствующее постановление, то есть нарушенное право административного истца восстановлено до принятия судом решения.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют. Признавая наличие незаконного бездействия начальника ОСП Кинельского района в отсутствии контроля за своевременностью принятия решения о возбуждении исполнительного производства, суд не находит оснований для возложения обязанности на административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № выданного Мировым судьей судебного участка № 62 Кинельского судебного района Самарской области в отношении ФИО2 в пользу ООО «ГНК- Инвест».

Учитывая, что права административного истца восстановлены до принятия судом решения, поэтому основания для удовлетворения административного иска ООО «ГНК-Инвест» отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебного пристава, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 года.

председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>