№2-287/2026 (№2-4357/2025)
56RS0009-01-2025-006148-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,
при секретаре Кучаеве В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению «Детский сад <Номер обезличен>» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она работает воспитателем в МДОАУ «Детский сад <Номер обезличен>». Приказом заведующей от 07.07.2025 г., с которым она ознакомлена 09.07.2025 г. к ней было применено дисциплинарное взыскание.
С решением руководства она не согласна, т.к. самого проступка не имело места, имел место оговор.
Она пыталась обжаловать приказ во внесудебном порядке в различные инстанции, однако получила лишь одни отписки.
Просила признать приказ заведующей о дисциплинарном взыскании от 07.07.2025 г <Номер обезличен> незаконным. Взыскать с МДОАУ «Детский сад <Номер обезличен>» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство образования Оренбургской области.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что она работает воспитателем в МДОАУ <Номер обезличен>. 19.06.2025 ей в группу привели воспитанника детского сада <ФИО>16 <ФИО>45. Его мама – <ФИО>17 А.С., попросила её отметить в журнале посещения детей также <ФИО>18 <ФИО>46, которую она должна была привести в группу позже, после посещения врача и получения справки из поликлиники об отсутствии ОКИ (острой кишечной инфекции). В журнале посещения детей она отметила, что приняла в группу <ФИО>19 <ФИО>46, однако данный ребенок в группе отсутствовал, т.к. заведующая отказалась принять ребенка в детский сад в связи с отсутствием надлежащей справки от врача об отсутствии у ребенка ОКИ. Сведения о присутствии <ФИО>20 <ФИО>48 в группе ею были предоставлены администрации МДОАУ для того, чтобы на нее были заказаны продукты на этот день. Просит суд отменить приказ о дисциплинарном взыскании и взыскать с МДОАУ «Детский сад <Номер обезличен>» компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика МДОАУ «Детский сад <Номер обезличен>» ФИО2 –заведующая, ФИО3, действующая на основании доверенности от 30.01.2025 г. возражали против заявленных исковых требований, просили в их удовлетворении отказать. В судебном заседании пояснили, что 17.06.2025 года сотрудник ФБУЗ сообщил в МДОАУ «Детский сад <Номер обезличен>», что у сотрудника МДОАУ «Детский сад <Номер обезличен>» <ФИО>21 А.С. выявлен случай кишечной инфекции и необходимо принять соответствующие профилактические меры. Так как в данный период времени, по неоднократным предупреждениям Роспотребнадзора, в городе идет подъем энтеровирусной инфекции, а дети <ФИО>23 А.С. посещают группу <Номер обезличен>, где воспитателем работает ФИО1, то администрация, в профилактических целях, для недопущения распространения инфекции, отслеживала детей группы не только где работала <ФИО>22 А.С., но и группу, которую посещали дети <ФИО>24 А.С. – <ФИО>25 <ФИО>49 и <ФИО>50.
19.06.2025 года ФИО1 отметила в журнале посещения воспитанников <ФИО>26 <ФИО>51, которую не привели утром в детский сад и чье состояние здоровья она не видела. Подала сведения о <ФИО>53, что данный ребенок присутствует в детском садике, однако, данный ребенок в группе отсутствовал. Кроме того, ФИО1 допустила в группу маму <ФИО>27 <ФИО>52 - <ФИО>28 А.С. которая являлась работником МДОАУ «Детский сад <Номер обезличен>» и находилась в группе вместе с сыном, в то время как она была отстранена от работы, будучи на больничном листе по ОКИ с 17.06.2025, чем подвергла опасности здоровье других воспитанников группы. Кроме того, ФИО1 проигнорировала запрет заведующей на прием ребенка <ФИО>29 А. без соответствующей справки об отсутствии ОКИ и отметила её в журнале посещаемости воспитанников.
Представитель третьего лица Управление образования г.Оренбург: ФИО4, действующая на основании доверенности от 12.01.2026 года в удовлетворении исковых требований просила отказать.
Представитель третьего лица - Министерство образования Оренбургской области в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при применении меры взыскания администрацией должны учитываться степень тяжести проступка, вред, причиненный им, обстоятельства, при которых он совершен, характеристика лица, совершившего дисциплинарный проступок.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю.
Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ. В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи193 ТК РФ).
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Конституция Российской Федерации гарантирует равенство всех перед законом и судом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств (ст. 19, части 1 и 2).
В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.
При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. Предоставленный ст. 193 ТК РФ работодателю месячный срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности не ограничивает и не влияет на право работодателя проверить обстоятельства совершения каждого проступка в отдельности и определить соответствующий вид взыскания.
Судом установлено, что ФИО1 01.02.2021 г. принята на должность воспитателя в МДОАУ «Детский сад <Номер обезличен>» 1,0 ставки (приказ (распоряжение) о приеме на работу <Номер обезличен> от 01.02.2021 г.).
В соответствии с распоряжением Управления образования администрации г.Оренбурга от 16.09.2024 г. <Номер обезличен>, МДОАУ «Детский сад <Номер обезличен>» присоединен к МДОАУ «Детский сад <Номер обезличен>» в связи с реорганизацией.
Согласно п. 2.2. Правил внутреннего распорядка обучающихся (воспитанников) МДОАУ «Детский сад <Номер обезличен> г.Оренбурга, утвержденных приказом <Номер обезличен> от 18.02.2022 г. прием обучающихся (воспитанников) в учреждение осуществляется с 07:00 до 08:00 часов.
Пунктом 2.4. Правил установлено, что ежедневный утренний прием детей проводят воспитатели групп, которые опрашивают родителей (законных представителей) о состоянии здоровья детей. Родители (законные представители) ежедневно во время прихода расписываются в журнале «Утреннего фильтра», о том, что привели ребенка в Учреждение здоровым.
Для обеспечения безопасности своего ребенка родители (законные представители) лично передают обучающихся (воспитанников) воспитателю группы, категорически запрещается отправлять ребенка в группу самостоятельно, оставлять ребенка на территории Учреждения.
Категорически запрещен приход ребенка дошкольного возраста в Учреждение без сопровождения родителей (законных представителей).
В случае, если по уважительным причинам родители (законные представители) не могут привести ребенка в Учреждение в установленное время до 08:00 ч. они обязаны сообщить об этом воспитателю, работающему на группе. После прихода в Учреждение, родителям (законным представителям) необходимо раздеть ребенка и завести в группу, не отвлекая воспитателя и детей.
В случае посещения ребенком образовательного учреждения дополнительного образования (кружки, секции, студии и т.д.) в утренние часы, родитель (законный представитель) предоставляет заявление на имя руководителя ДОО с указанием времени посещения данных занятий и информирует воспитателя группы до 08:00 ч. о постановке воспитанника на питание в эти дни. Утренний прием таких детей проводится воспитателем после посещения ребенком дополнительных образовательных занятий.
Так же, из п. 3.19 должностной инструкции воспитателя, воспитатель исполняет следующие обязанности: обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса.
Ведет в установленном порядке следующую документацию: ежедневно строго ведет табель посещаемости детей, в конце каждого месяца предоставляет оформленный табель для сдачи в бухгалтерию; ежедневно выясняет причины отсутствия детей в детском саду; календарный и перспективный планы; план учебно-воспитательной работы; журнал (табель) посещения воспитанников; паспорт группы; журнал контроля состояния охраны труда в группе; журнал здоровья; протокол родительских собраний; диагностические материалы; другую документацию воспитателя, согласно номенклатуре дел в соответствии с Положением о ведении документации воспитателя (п. 3.32 инструкции).
Пунктом 3.42 инструкции предусмотрено, что воспитатель осуществляет ежедневный утренний прием детей с опросом родителей о состоянии здоровья воспитанников; в эпидемиологический период данные о состоянии здоровья – регистрируются в журнале «Утренний фильтр воспитанников группы», в том числе и по педикулезу.
Факт ознакомления с должностной инструкцией подтверждается наличием соответствующей подписи ФИО1 17.05.2021 г.
Судом установлено, и следует из акта от 20.06.2025 г. о выявленном нарушении, составленного комиссией в составе: <ФИО>30 Н.В. – ст. воспитателем 2 корпуса, делопроизводителем <ФИО>31 Т.Ю., в присутствии <ФИО>32 Ю.В. – заместителя заведующего МДОАУ <Номер обезличен>, что 19.06.2025 г., что воспитатель ФИО1 приняла воспитанника <ФИО>33 <ФИО>34 без его сестры <ФИО>35, сделав отметки в журнале посещаемости о присутствии обоих детей <ФИО>36 и <ФИО>37. Мама <ФИО>38, <ФИО>39 А.С., работник МДОАУ <Номер обезличен>, находилась в группе вместе с сыном, в то время как она была отстранена от работы, будучи на больничном листе по ОКИ с 17.06.2025 г.
20.06.2025 г. заведующей были истребованы объяснения от воспитателя ФИО1, которые даны последней в тот же день.
Приказом (распоряжение) «О дисциплинарном взыскании» <Номер обезличен> от 07.07.2025 г. ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, а именно в связи с неисполнением должностной инструкции воспитателя 3.19 (обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса); п.п. 3.32 (воспитатель ведет в установленном порядке журнал посещений воспитанников).
С приказом ФИО1 ознакомлена 09.07.2025 г., что подтверждается собственноручной подписью.
Установленная ст. 193 ТК РФ процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушена. Работодателем были соблюдены требования трудового законодательства об истребовании объяснений от работника и объявления работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания и ознакомления истицы с приказом.
Довод истца, о том, что <ФИО>40 А.С. привела в детский сад двоих детей, но ее не впустили, опровергается представленными суду доказательствами и пояснениями самой <ФИО>44 А.С. из которых следует, что в детский сад она привела одного ребенка – сына <ФИО>41, а <ФИО>42 она собиралась привести в садик после посещения врача. Однако, <ФИО>43 она воспитателю не передала, т.к. её не приняли в связи с отсутствием надлежащей справки.
Довод ФИО1 о том, что она не ознакомлена с должностной инструкцией опровергается представленной в материалы дела должностной инструкцией в которой имеется подпись ФИО1 об ознакомлении 17.05.2021 года.
Таким образом, в ходе рассмотрения дело установлено нарушение истцом требований должностной инструкции, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований, для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.
При принятии решения о виде применяемого дисциплинарного взыскания в виде замечания, ответчиком учтены тяжесть вменяемого работнику проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, а именно наличие благодарности.
Ввиду отсутствия нарушения трудовых прав истицы, как работника, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному автономному учреждению «Детский сад <Номер обезличен>» об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Новодацкая Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2026