К делу №
УИД №RS0№-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 ноября 2023 года <адрес> края
Судья Динского районного суда <адрес> Погорелов В.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием государственного обвинителя – старшего помощником прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО2,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении троих опекаемых детей, имеющего среднее образование, работающего экскаваторщиком в ООО транспортная компания «Империал», военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обвиняется в краже, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, имущественный и моральный вред, а также все расходы, причиненные преступлением ФИО1 возместил, претензий к нему он не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
Участвующий в деле старший помощник прокурора не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, сведения о личности ФИО1 полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности.
Им совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, женат, имеет на иждивении троих опекаемых детей, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшей причиненный моральный вред и материальный ущерб, что учитывается судом обстоятельством, смягчающим ответственность.
Обстоятельств отягчающих ответственность судом не установлено.
Добровольность волеизъявления потерпевшего о прекращении уголовного дела подтверждены в судебном заседании и свидетельствует об его полном примирении с виновным.
Таким образом, всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, в совокупности с иными обстоятельства дела, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела, а удовлетворение данного ходатайства не противоречит закону и вполне соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,239,256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- заводскую коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaaxy A12», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить ей же,
- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в помещении магазина «Пятерочка», хранящаяся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить ФИО1 его право участвовать в судебном заседании вышестоящей инстанции в случае обжалования.
Судья: В.В. Погорелов