Постановление по делу № 5-23/2023 от 14.02.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чапаевск 14 февраля 2023года

Самарской области

Судья Чапаевского городского суда Викторова О.А.,

При части лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

Потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании Чапаевского городского суда Самарской области административное дело № 5-23/2023 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 , <Данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, составленному инспектором по <Данные изъяты> <Адрес обезличен> ФИО5, <Дата обезличена> в <Данные изъяты> часов на <Адрес обезличен> Б, ФИО1 нарушила п. 14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, допустив на него наезд. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. При этом пояснила, что после ДТП она сразу же помогла Потерпевший №1 подняться и посадили в автомобиль, после чего незамедлительно вызвала скорую помощь. Ранее ФИО1 не привлекалась к административной и уголовной ответственности, после ДТП она приезжала в больницу к Потерпевший №1, приносила извинения, оказывала материальную помощь на приобретение лекарственных препаратов, оплачивала платные консультации врачей. Также ФИО1 выплачивала по 1000 рублей Потерпевший №1, в связи с его не трудоспособностью. В счет возмещения ущерба от ДТП она выплатила Потерпевший №1 денежные средства в размере 59 000 рублей. ФИО1 очень переживала из-за случившегося. Просила суд назначить административное наказание в виде административного штрафа, не лишать ее права на управление транспортным средством, поскольку она работает руководителем отдела доставки почтовой корреспонденции по <Адрес обезличен>, следствие чего ей приходится свой личный автомобиль для доставки почты.

Потерпевший Потерпевший №1 просил суд назначить административное наказание ФИО1 в виде административного штрафа, не лишать ее права на управление транспортным средством. Потерпевший №1 подтвердил доводы ФИО1. ФИО1 перед ним причиненный вред загладила в полном объеме, выплатила денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Судом установлено, что водитель <Дата обезличена> в <Данные изъяты> часов на <Адрес обезличен> Б, ФИО1 нарушила п. 14.1 ПДД РФ на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, допустив на него наезд. В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил повреждения.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен>э/13 Ч от <Дата обезличена>, по данным медицинских документов у Потерпевший №1 устанавливается повреждение: раны волосистой части головы (1), в области правого локтевого сустава (1); вывих правого предплечья. Вывод подтверждается описанием наличия повреждений в медицинской карте стационарного больного, наличием вывиха на р-грамме. Высказаться о наличии либо отсутствии черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга не представляется возможным, т.к. характерной симптоматики в медицинских документах не описано, динамического наблюдения невролога не проводилось. Вывих правого предплечья образовался от ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим характером повреждения, очевидно, от этого же воздействия образовалась рана в области правого локтевого сустава. Сделать вывод о механизме образования раны волосистой части головы не представляется возможным, так как в медицинской карте стационарного больного не описаны ее морфологические особенности. Описание продолжающегося кровотечения из раны в области правого локтевого сустава соответствует обычной давности образования раны в области правого локтевого сустава и вывиха правого предплечья в пределах до 6 часов до госпитализации <Дата обезличена> в 08.03. Сделать точный вывод о давности раны волосистой части головы не представляется возможным, так как в медицинской карте стационарного больного не описано состояние ее поверхности, однако само наличие раны свидетельствует о том, что ее давность не более 10-15 суток до госпитализации <Дата обезличена> в 08.03. Вывих правого предплечья у Потерпевший №1 не являясь опасным для жизни повлек за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 21 дня, не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности в размере свыше 1/3, т.е. в соответствии с п. 7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" повлек вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ. Оценивать по степени тяжести причиненного вреда здоровью остальные повреждения считаю нецелесообразным, т.к. в определении указано, что они образовались в комплексе одной травмы.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не поступило.

Факт наезда автомобиля под управлением ФИО1 на потерпевшего Потерпевший №1 подтвержден материалами дела, в числе которых: протокол об административное правонарушении от <Дата обезличена>, постановление по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена>, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного от <Дата обезличена>, справка ГБУЗ «ЧЦГБ» от <Дата обезличена>, рапорт оперативного дежурного ДЧ О МВД России по <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, рапорт старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД О МВД России по <Адрес обезличен> ФИО3 от <Дата обезличена>, схема места совершения дорожно-транспортного происшествия от <Дата обезличена>, протокол осмотра транспортного средства от <Дата обезличена>, акт медицинского освидетельствования <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, карточка операции с ВУ, а также письменными объяснениями свидетелей - очевидцев события правонарушения, предупрежденных об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу ложных показаний: объяснение Потерпевший №1 от <Дата обезличена>, объяснение Потерпевший №1 от <Дата обезличена>, объяснение ФИО4 от <Дата обезличена>, объяснение ФИО1 от <Дата обезличена>, и иными представленными материалами, которые суд признает достоверными, надлежащими и достаточными доказательствами вины ФИО1.

Причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью потерпевшего явилось нарушение водителем ФИО1 п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому она на нерегулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу Потерпевший №1, переходящему проезжую часть слева направо по ходу движения.

Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 указанных Правил дорожного движения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его материальное и имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, в содеянном, и то обстоятельство, что ФИО1 загладила причиненный вред перед потерпевшим Потерпевший №1.

С учетом признания вины ФИО1 характера совершенного им административного правонарушения, принимая во внимание личность виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа, что в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9 - 29.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать виновной ФИО2 , <Данные изъяты>) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

<Номер обезличен>

Разъяснить, что согласно частей 1 и 5 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в силу части 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятнадцати часов.

Государственному органу – получателю штрафа, следует незамедлительно направлять информацию об уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, в Чапаевский городской суд <Адрес обезличен>, а при неуплате административного штрафа в установленные сроки – ставить вопрос о привлечении лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления вручить ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, ФИО7 МВД России по <Адрес обезличен>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чапаевского городского суда О.А. Викторова