УИД 11RS0001-01-2022-011185-68
Дело № 2-288/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,
при секретаре Зотовой М.О.,
с участием представителя прокурора Вовк Я.И.,
истца ФИО1,
законного представителя несовершеннолетнего истца ФИО2
представителей ответчиков ФИО3, ФИО4,
представителя третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора города Сыктывкара в интересах ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар», МО ГО «Сыктывкар» в лице УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда,
установил :
И.о. прокурора г. Сыктывкара обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска указано, что вследствие укуса безнадзорной собаки несовершеннолетнему ФИО1 были причинены телесные повреждения, произошла порча одежды, в которой находился несовершеннолетний.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Аракс», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», в качестве соответчика – МО ГО «Сыктывкар» в лице УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар».
Также к участию в деле был привлечён законный представитель несовершеннолетнего истца – ФИО2
В судебном заседании представитель прокурора г. Сыктывкара, законный представитель несовершеннолетнего истца на иске настаивали.
Представители администрации МО ГО «Сыктывкар», УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» иск не признали.
Представитель Департамента финансов администрации МО ГО «Сыктывкар» возражал против удовлетворения иска.
Несмотря на то, что рассматриваемый судом спор не отнесёт к случаям, предусмотренным федеральным законом, когда несовершеннолетний ФИО1 согласно ч. 4 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы, судом было выслушано мнение ФИО1, который поддержал заявленные в его интересах требования.
Иные лица в судебном заседании участия не приняли.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что ** ** ** 17 часов 55 минут в Единую дежурно-диспетчерскую службу (112) поступило сообщение от ФИО2 об обращении за скорой медицинской помощью в связи с укусом собаки. Указанной обращение было также направлено в УМВД России по г. Сыктывкару и зарегистрировано ** ** ** в КУСП под №....
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При этом согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Представителем прокурора и законным представителем несовершеннолетнего истца указано, что исковые требования не основаны на обстоятельствах причинения укусом собаки вреда здоровья ФИО1, поскольку такой вред здоровью не наступил. Заявленные требования обусловлены физическими и нравственными страдания, причинёнными укусом собаки, заключающимися в испытанных ФИО1 боли и чувстве страха. Вина ответчика в причинении истцу физических и нравственных страданий заключается в ненадлежащем осуществлении полномочий по организации деятельности по обращению с животными без владельцев.
Из материалов проверки, проведённой УМВД России по г. Сыктывкару по указанному сообщению, следует, что в дежурную часть поступило сообщение ФИО2 о том, что у ... несовершеннолетнего ... диагностирована «...». В ходе проверки было установлено, что несовершеннолетнего ФИО1 покусала бродячая собака, в результате чего ему была оказана медицинская помощь в ГУ «Республиканская детская клиническая больница», ФИО1 госпитализирован не был. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась. В связи с тем, что в ходе проведения проверки события административного правонарушения не выявлено, должностным лицом УМВД России по г. Сыктывкар было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из объяснений несовершеннолетнего ФИО1, полученных в ходе указанной проверки в присутствии его законного представителя, следует, что ** ** ** в 16 часов 50 минут около дома №... по ул. ... г.Сыктывкар его укусила собака, которая подбежала к нему сзади. Породу собаки он назвать не смог, пояснил, что ранее эту собаку он не видел. Насколько он понял, собака была без хозяина, поводка и ошейника на собаке он не видел. Собака укусила его один раз, затем убежала. В момент укуса собаки рядом с ним находился его друг. Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась.
** ** ** врачом ГУ «Республиканская детская клиническая больница» была оказана ФИО1 медицинская помощь по обращению, связанному с укусом ФИО1 ** ** ** во дворе дома №... ул. ... г.Сыктывкара Республики Коми со стороны неизвестно собаки. По итогам медицинского обследования ФИО1 ** ** ** был поставлен диагноз – ...). От проведения профилактической вакцинации «...» законный представитель ФИО1 отказалась.
Представителями ответчика не признаётся то, обстоятельство, что ФИО1 был укушен ** ** ** именно собакой без владельца.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля несовершеннолетний гражданин, находившийся в момент укуса собаки рядом с ФИО1, пояснил, что проживает в доме №... по ул. ... г. Сыктывкара. Вместе с ФИО1 вечером, около 17 часов, они возвращались с тренировки, которая проходила в Средней общеобразовательной школы №.... Они шли по ул. ... в сторону ул. .... Дойдя до ул. ... они свернули во двор дома №... по ул. .... В районе ... подъезда дома к ФИО1 сзади подбежала собака и укусила за левую ногу. До момента нападения они собаку не видели. После этого они отогнали собаку, собака убежала, больше её они не видели. Рядом с собакой кого-либо не было. В этом месте они находились с ФИО1 вдвоём. ФИО1 эту собаку каким-либо образом не провоцировал. Возле подъезда дома работали фонари освещения, он смог разглядеть эту собаку. Собака была тёмного окраса, невысокая, обычная дворовая собака. Пятен в раскраске собаки он не видел, у неё был обычный хвост, уши – стоячие. Ошейника на собаке не было. После этого происшествия эту собаку он больше не видел.
На представленных свидетелю фотографических снимках собак свидетель не узнал собаку, укусившую ФИО1
Несоответствие в номере дома, во дворе которого произошло относящееся к предмету спора событие, в объяснениях ФИО1 и показаниями свидетеля не влечёт препятствий к удовлетворению иска, поскольку сведения, сообщённые несовершеннолетним ФИО1, не обладающим полной дееспособностью, не могут быть расценены судом в качестве полностью осознанных объяснений участвующего в деле лица. ФИО1 как несовершеннолетний не обязан достоверно знать адрес дома, во дворе которого ему был причинён вред.
Такое несоответствие может быть устранено в ходе рассмотрения дела. В данном случае, допрошенный судом свидетель, показал, что относящееся к предмету спора событие произошло во дворе дома №... по ул. ... г. Сыктывкар, где проживает сам свидетель, что подтверждается отметкой в его паспорте о регистрации по месту жительства.
С учётом изложенных доказательств, суд при принятии решения исходит доказанности факта укуса ФИО1 ** ** ** во дворе дома №... ул. ... г. Сыктывкара со стороны собаки, в результате которого ему были причинены телесные повреждения в виде .... Указанное событие, безусловно, повлекло причинение ФИО1 боли, то есть физических страданий. Из материалов дела следует, что укус собаки наступил для ФИО1 неожиданно, что, безусловно, свидетельствует об испытанном ФИО1 чувстве страха (испуга).
Бремя доказывания того, что указанная собака на момент нападения на ФИО1 имела владельца, лежит на стороне ответчика, поскольку доказывание отсутствия такого владельца является доказыванием негативных обстоятельств, которое невозможно и не может быть возложено на сторону истца.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что эта указанная собака имела владельца на момент нападения на ФИО1, материалы дела не содержал.
Учитывая вышеизложенное, суд при принятии решения исходит из недоказанности того обстоятельства, что ФИО1 был укушен собакой, имеющей владельца.
Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Аналогичная правовая позиция изложена в с п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
Согласно указанным разъяснениям на основании ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Определяя лицо, на которого следует возложить обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу п. 6 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» животное без владельца – животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен.
Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Согласно п. 82 ч. 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов осуществления полномочий в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в том числе организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.
Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).
Закон Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ наделил органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов в Республике Коми государственными полномочиями Республики Коми по организации на территории соответствующего муниципального образования мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (пункт 3 статьи 1).
Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 28.10.2017 №24/2017-330, утверждены Правила благоустройства муниципального образования городского округа «Сыктывкар», пунктом 17.5 которых предусмотрено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращения с животными без владельцев должны осуществляться с учетом требований ст. 18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ.
Таким образом, полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию собак без владельцев (бесхозяйных, бродячих) входят в компетенцию МО ГО «Сыктывкар», реализующего свои полномочия через свои органы.
** ** ** между УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар», действующим от имени МО ГО «Сыктывкар» (муниципальный заказчик), и ООО «Аракс» (исполнитель) был заключен муниципальный контракт №..., в соответствии с которым ООО «Аракс» обязалось по заказу муниципального заказчика оказать услуги по отлову и содержанию животных без владельцев на территории МО ГО «Сыктывкар» (за исключением Эжвинского района) в соответствии с заданием (приложение №...).
Согласно пункту 1.3 муниципального контракта плановый отлов животных без владельцев осуществляется в соответствии с графиком отлова животных. Вынужденный отлов – на основании информации, поступившей через муниципального заказчика по обращениям граждан и организаций, о покусах или о проявлении немотивированной агрессивности животными без владельцев и (или) по заявке муниципального заказчика.
Ненадлежащее исполнение исполнителями обязательств по обращению с животными без владельцев, если такое имело место быть, не освобождает муниципальное образование как публично-правовое образование, от обязанности исключить причинение вреда третьим лицам при осуществлении переданных ему отдельных государственных полномочий.
В ходе рассмотрения дела не нашёл своё подтверждение довод стороны ответчиков о том, что МО ГО «Сыктывкар» в лице своих органов были приняты исчерпывающие меры по надлежащей организации обращения с животными без владельцев, включая их своевременный отлов. Сам по себе факт укуса ФИО1 таким животным свидетельствует об обратном.
Согласно ст. 1071 указанного кодекса в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках имеющейся у них компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Отраслевым (функциональным) органом администрации МО ГО «Сыктывкар», входящим в структуру администрации МО ГО «Сыктывкар», на которое возложена функция по организации отлова бродячих животных, является УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» (п. 3.19 Положения об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», утверждённого решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 20.06.2013 № 17/2013-268).
Согласно пунктам 1.3 и 1.5 указанного Положения УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» является юридическим лицом, муниципальным учреждением, имеет в оперативном управлении обособленное имущество, самостоятельный баланс, печать, штампы и бланки со своим наименованием, счета, открываемые в установленном законодательством порядке. Расходы на содержание УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» осуществляются за счет средств бюджета МО ГО «Сыктывкар» в пределах выделенных ассигнований.
Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 24.12.2020 № 3/2020-44 «О бюджете муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» определено, что УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» в рамках ведомственной структуры расходов бюджета МО ГО «Сыктывкар» на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов были предусмотрены расходы на осуществление переданного государственного полномочия по организации деятельности по обращению с животными без владельцев (за счёт субвенций из республиканского бюджета Республики Коми).
Таким образом, распорядителем средств бюджета МО ГО «Сыктывкар» при реализации переданных государственных полномочий по организации деятельности по обращению с животными без владельцев является УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар».
Оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» в форме бездействия при исполнении возложенных на этот орган полномочий по отлову и содержанию безнадзорных собак, а также о наличии причинно-следственной связи между этим бездействием и нападением на ФИО1 собаки без владельца, повлекшим нанесение ему укуса и причинения морального вреда.
Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины в причинении морального вреда ФИО1, суду не представлено.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер и объём причиненных материальному истцу физических и нравственных страданий, а также учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, суд определяет размер компенсации морального вреда равным 50 000 рублей.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания МО ГО «Сыктывкар» в лице УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
С учётом положений статей 1071, 125 Гражданского кодекса РФ, оснований для удовлетворения исковых требований к администрации МО ГО «Сыктывкар» не имеется, как к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования и.о. прокурора города Сыктывкара в интересах ФИО1 (...) к МО ГО «Сыктывкар» в лице УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) удовлетворить.
Взыскать с МО ГО «Сыктывкар» в лице УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора города Сыктывкара в интересах ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Д.А. Паншин