Дело № (№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово от 12 октября 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей - судьи Байтеряковой Р.В.,

с участием заместителя Шарыповского межрайпрокурора Прикатова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, -

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 следственными органами обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находился у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, когда увидел на журнальном столике в комнате указанной квартиры ноутбук «Леново ИдеаПад ЭлЗай», принадлежащий последней. В указанное время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного ноутбука.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанное время, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с журнального столика, стоящего в комнате вышеуказанной квартиры, взял и поместил в принадлежащий ему рюкзак ноутбук «Леново ИдеаПад ЭлЗай», стоимостью 18000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, его присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Содеянное ФИО1 квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указывая на то, что он полностью загладил причиненный вред, с подсудимым примирилась.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию, подтвердил факт примирения. Вину он признает, с потерпевшей примирился, ущерб возместил, принес потерпевшей свои извинения.

Защитник - адвокат Карпенко А.В. также просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку для этого имеются основания. Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил в полном объёме, принес потерпевшей свои извинения, примирился с потерпевшей.

Прокурор Прикатов А.Г. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ закреплено право суда на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимому, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, личность подсудимого, по месту жительства характеризующегося в целом удовлетворительно, не судимого, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние его здоровья.

При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

Меру пресечения - подписку о невыезде ФИО1 следует отменить.

Вещественные доказательства: документы на ноутбук «Леново»: руководство по установке, гарантийный талон; ноутбук марки «Леново» - следует передать потерпевшей Потерпевший №1; пакет № с 4 отрезками скотч-ленты со следами рук, дактокарту с отпечатками рук Потерпевший №1, дактокарту с отпечатками рук ФИО1- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1– подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: документы на ноутбук «Леново»: руководство по установке, гарантийный талон; ноутбук марки «Леново» - передать Потерпевший №1; пакет № с 4 отрезками скотч-ленты со следами рук, дактокарту с отпечатками рук Потерпевший №1, дактокарту с отпечатками рук ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты> Р.В. Байтерякова.