Дело № 5-14/2025

77RS0005-02-2025-000087-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 января 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданство РФ, не женатого, с высшим образованием, работающего в ООО «МТ-Техно» менеджером, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио М.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим.

Так она, 23.03.2024 в 11 час. 05 мин., управляя транспортным средством Шкода Йети, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.3, ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу электро-велосипеду, который следовал по адрес, в результате чего, совершил наезд на электро-велосипед Мерида под управлением Убайдуллаева Ортикжона Ибодулло угли, ...паспортные данные, которому, согласно заключению эксперта причинен лёгкий вред здоровью.

По данному факту после проведения административного расследования, в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио М.Ю. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что он выезжал со двора, а велосипед следовал по главной дороге по адрес, который узкий, по стороне, откуда выезжал фио много припаркованных транспортных средств, которые закрывали ему обзор, в тот день шел дождь со снегом, фио потихоньку выезжал с включенным левым поворотником, какого-либо движения ему не было видно, однако, когда он выехал на дорогу, то увидел велосипед, водитель которого никак не реагировал, тогда фио посигналил ему, после чего, водитель очнулся и стал метаться по дороге, в результате велосипед выехал на встречную полосу, а для фио основную полосу, где они столкнулись, в результате ДТП, у водителя велосипеда была разбита бровь.

адрес, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.03.2024г.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.03.2024 адрес №0123351;

- схемой места ДТП;

- фотофиксацией с места ДТП;

- рапортом инспектора по обстоятельствам ДТП;

- карточками происшествия от 23.03.2024;

- рапортом ответственного от руководства по обстоятельствам ДТП;

- сводкой о ДТП;

- актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения от 23.03.2024;

- чеком с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л выдыхаемого воздуха;

- карточкой водителя;

- копией свидетельства о регистрации ТС;

- копией водительского удостоверения фио со сроком действия до 16.03.2027г.;

- копией страхового полиса;

- письменными объяснениями водителя ФИО1 у., предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП;

- заключением эксперта, из выводов которого следует, что повреждения у ФИО1 у., полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими лёгкий вред здоровью;

- протоколом об административном правонарушении от 18.12.2024 №77ФП683847 в отношении фио по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ;

- видеофиксацией ДТП;

- показаниями свидетеля фио, которая показала, что фио является ее двоюродным братом, они в хороших родственных отношениях. Она является владельцем машины Шкода Йети. В марте 2024г. примерно в 11ч. она передала машину брату, открыла ему шлагбаум, стояла на улице. Она видела курьера на велосипеде достаточно далеко, он ехал со стороны адрес, на приличной скорости, у него был опущен капюшон, он смотрел вниз, был дождь, со стороны брата, который выезжал с прилегающей территории на адрес и поворачивал налево, стоял Ленд Крузер, который ему закрывал обзор. Брат увидел его в последний момент, посигналил ему, однако курьер врезался в левую переднюю дверь машины Шкода. После чего, курьеру оказали по возможности помощь, фио позвонила в службу 112. У курьера была разбита бровь, он ехал без шлема.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, в том числе, видеозаписи, показаниям свидетеля фио, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего, суд находит их достоверными и объективными.

Показания потерпевшего, изложенные в письменных объяснениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 8.3 Правил дорожного движения установлено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем ФИО2 требований п.п.1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему был причинен легкий вред здоровью. фио, будучи участником дорожного движения, управляющий источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке, при повороте налево создал опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении фио административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему лёгкого вреда здоровью, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который вину признал, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фио и предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова