ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Спас-Клепики Рязанской области 30 августа 2023 года
Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Романова Ю.В., рассмотрев исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, в том числе: основной долг в размере 47 410,94 рублей (то есть 26,83% от общей суммы основного долга 176 701,38 рублей), проценты в размере 52 589,06 рублей (26,83% от суммы процентов 196 000,29 рублей), а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.
Определением Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения. Истцу предлагалось в разумный срок по ДД.ММ.ГГГГ: представить расчет цены иска, подписанный уполномоченным представителем истца, содержащий алгоритм арифметических операций по начислению заявленных к взысканию сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте, а затем ДД.ММ.ГГГГ Почтой России от ООО «СФО Титан» поступило ходатайство о приобщении документов с приложением расчета задолженности по иному кредитному договору – № от ДД.ММ.ГГГГ (по иску заявлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Такой же расчет первоначально был приложен к иску, и поскольку содержал расчет по иному кредитному договору, то исковое заявление в связи с этим было оставлено без движения.
После поступления указанного расчета истцу повторно было предложено исправить недостатки искового заявления в срок по ДД.ММ.ГГГГ, обращено внимание о необходимости представления расчета по заявленному в иске кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Иных документов от истца не поступало.
Суд приходит к выводу, что поступивший от ООО «СФО Титан» расчет к иному договору не свидетельствует об устранении недостатков искового заявления, так как истцом не представлен расчет цены иска, подписанный уполномоченным представителем истца, содержащий алгоритм арифметических операций по начислению заявленных к взысканию сумм по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в указанный срок недостатки заявления не устранены, истец не просил продлить ему установленный судом срок для устранения недостатков заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если недостатки искового заявления не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.
Статьей 135 ГПК РФ предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 135, ч. 3 ст. 136, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу его право повторно обратиться с данным исковым заявлением в суд после устранения допущенных нарушений.
Настоящее определение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд Рязанской области в течение 15 дней.
Судья: